89RS0004-01-2022-000144-42
Дело №2-541/2022
Апелл. дело №33-2174/2022
Судья А.В. Черепанов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления указала, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 марта 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 01 сентября 2023 года, частично удовлетворены её требования к ФИО2 и ГУ- Отделению Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов и включить период работы в специальный страховой стаж. В ходе рассмотрения настоящего дела она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО представил суду письменные возражения относительно взыскания судебных расходов, понесенных ФИО1, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО. Также указал о несогласии с размером заявленных ко взысканию расходов, полагая его завышенным и неразумным
В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, извещены надлежащим образом - телефонограммой и судебными повестками, направленными по адресам электронной почты ответчиков (л.д. 163, 164, 165).
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового, ссылаясь на то, что в отсутствие установленного факта нарушения пенсионным органом прав ФИО1, понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 94 которой установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов и включении периода работы в специальный страховой стаж.
Постановлено обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить в специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера период работы ФИО1 с 01 марта 2011 года (пр. №010 от 01 марта 2011 года) по 01 июня 2019 года (пр. №9 от 01 июня 2019 года) в качестве <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части, абзац четвертый резолютивной части изложен в следующей редакции: обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить в специальный страховой стаж как работу в районах Крайнего Севера период работы ФИО1 с 01 января 2014 года по 01 июня 2019 года в качестве <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2 после уплаты ФИО2 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ФИО1 за период ее работы с 01 января 2014 года по 01 июня 2019 года. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО - без удовлетворения.
В подтверждение факта несения заявленных в настоящее время ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30 декабря 2021 года, заключенный между ИП ФИО3 (юрист) и ФИО1 (клиент), по условиям которого Юрист принял на себя обязательство по оказанию Клиенту юридической помощи в оформлении искового заявления к ФИО2 и ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов и о включении периода работы в специальный страховой стаж, а также по представлению интересов Клиента в Новоуренгойском городском суде ЯНАО по указанному иску; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2021 года (л.д. 153, 154, 155).
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также наличия прямой связи между понесенными истцом издержками и гражданским делом, рассмотренным в суде с её участием.
Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований со взысканием в её пользу расходов по оплате услуг представителя с ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
С постановленным судом выводом согласиться нельзя.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года, которым изменено в части решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 марта 2022 года по настоящему гражданскому делу, сама по себе запись в трудовой книжке о спорном периоде работы ФИО1 у ИП ФИО2 при отсутствии сведений на индивидуальном лицевом счете не является безусловным основанием для его включения пенсионным органом в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 марта 2022 года установлено, что отказ истцу в зачете спорного периода в страховой стаж со стороны государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО был обусловлен фактом неуплаты работодателем (ИП ФИО2) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и отсутствием в лицевом счете истца сведений о трудовой деятельности в спорный период, обязанность по представлению которых возложена законом также на работодателя.
Соответственно, в установленных обстоятельствах отказ ФИО1 в зачете спорного периода в страховой стаж не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В то же время, из пункта 1 настоящего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, при отсутствии факта нарушения прав истца со стороны пенсионного органа и с учетом возложения обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за период ее работы с 01 января 2014 года по 01 июня 2019 года на ответчика ФИО2, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В связи с чем, определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2023 года подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов в 25 000 рублей является обоснованным, постановленным с учетом требований разумности и соразмерности расходов защищаемому праву. Истцом ФИО1 вывод суда также не оспаривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2023 года отменить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии 74 09 №693938)расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина