Дело №

УИД: №

Категория:2.206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по обращению ФИО2 <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных №, № УК РФ. Данное уголовное дело находилось в производстве следственного отдела г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в кабинете № следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан истец был задержан. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обращению ФИО2 о <данные изъяты> прекращено по № УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца и его отца ФИО4 состава преступлений, предусмотренных № УК РФ. Данное незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные и физические страдания. Общий срок уголовного преследования истца по указанным статьям УК РФ составил 07 месяцев, в период которого истцу избирались различные меры пресечения. Ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, на момент задержания состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Из – за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Истец имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование и содержание под стражей, запрета определенных действий, подписки о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что он был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах. Меры пресечения в отношении истца, в том числе в виде запрета определенных действий избирались исключительно в рамках обвинения в тяжком преступлении, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям. В это период истец не мог работать, был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, следственный отдел по г. Стерлитамак Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, старший следователь следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он со своим отцом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержались в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, из – за лишения свободы с родителем испытал сильные нравственные страдания и потрясение, пока шло следствие, у отца ухудшилось здоровье, он пережил инсульт. Также, что сам он лишился работы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по устному ходатайству, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что бывшая супруга истца ФИО2 на момент возбуждения уголовного дела в отношение его доверителя являлась сотрудником правоохранительных органов, <данные изъяты> и также продолжает работать на данной должности, когда его доверитель пришел по повестке для дачи пояснения по факту написанного заявления его незаконно удерживали, тот же <данные изъяты> на него давил со словами, что они своих следователей не дают в обиду, что супруга ФИО1 такой же следователь, как и они, следовательно если он не признается, то будет сидеть, под давлением был также больной отец истца, который только начал восстанавливать свое здоровье после их с сыном преследования.

Представитель ответчика, третьих лиц, третьи лица ФИО4, ФИО2. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации/.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Согласно положениям ст. 52 и ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 8 и положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию, а также ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2. <данные изъяты> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следователем следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Из ответа УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного электронной подписью заместителя начальника управления ФИО5 на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно содержался в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При водворении в изолятор временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак ФИО1 согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак числился за следователем ФИО3

Постановлением следователя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обращению ФИО2 <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Главой 18 и статьей 135 УПК Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункты 34, 35 статьи 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В абз.3 п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора либо отмены вышестоящим судом приговора полностью или в части, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержании под стражей в ходе следствия подтверждается вышеизложенными доказательствами.

В силу положений п.п. 8, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается на причинение нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, так как не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, лишился работы и на ограничение личных прав и свобод, изменение образа жизни.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание период необоснованного уголовного преследования, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 242-О).

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Суд пришел к выводу о том, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения истца в изоляторе временного содержания со своим отцом по обвинению в совершении преступлений, и прекращении уголовного дело по обращению ФИО2 о <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ нашел свое подтверждение в представленных материалах уголовного дела, в связи с перенесенными нравственными страданиями истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ