Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Первоначально истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5 как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
До настоящего предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в отсутствие стороны истца, взыскании судебных расходов по делу в размере оплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц, сведений об ином судом не добыто, а сторонами по делу не представлено, ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по настоящему иску.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что задолженность ответчиком была погашена уже после принятия иска к производству суда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 220, статьями 221, 98, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: О.Е. Виноградова