РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-122/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа Алексеевский район Самарской области ФИО2 исполнительной надписи от 21 декабря 2024 года о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указывается, что кредитный договор от 29.02.2024 заключен под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, 16.07.2024 в Комсомольский районный суд г. Тольятти подан иск о признании недействительным кредитного договора. Заявитель считает, что банк ввел в заблуждение нотариуса о бесспорности требований кредитора.
В судебное заседание заявитель не явилась, просила его отложить для обеспечения ее участия в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи.
Нотариус нотариального округа Алексеевский район Самарской области ФИО2 и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявления возражают.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку причина ее неявки является неуважительной – доказательства невозможности участия в судебном заседании заявителя по указанным в ходатайстве причинам отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заявителю кредит в размере 270 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых. Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора).
21 декабря 2024 года нотариусом нотариального округа Алексеевский район Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу указанного банка задолженности по кредитному договору, в том числе: 270 000 рублей – основная сумма долга, 72 313 рублей 36 копеек – проценты, для чего ПАО Сбербанк 12 декабря 2024 года представил нотариусу необходимые документы, в том числе сведения о направлении 6 ноября 2024 года заемщику требования банка о погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено заявителем 11 ноября 2024 года.
После совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес заявителя направлено уведомление от 21 декабря 2024 года.
Таким образом, должник надлежащим образом и своевременно была уведомлена банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонилась от принятия мер к погашению задолженности. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2024 года, вступившим в законную силу 13 марта 2025 года, в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора отказано.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1, паспорт №, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-02-2025-000008-12