Судья: Пучкова Т.М. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Нолинский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения о передаче дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

14.12.2023г. в Электростальский городской суд <данные изъяты> поступило вышеуказанное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

09.02.2023г. в Электростальский городской суд <данные изъяты> от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Нолинский районный суд <данные изъяты> суд по месту его постоянной регистрации.

Из представленных в деле документов, судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

В своем ходатайстве ответчик ФИО2 указывает, что по данному адресу он не только зарегистрирован, но и проживает фактически.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости, в силу того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении брака, которое также подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ о подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона РФ 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком была представлена копия паспорта, подтверждающего его регистрацию - по адресу: <данные изъяты>. Данный адрес ФИО2 указан и в нотариально удостоверенной доверенности выданной от 18.11.2022г. ФИО2 на своего представителя ФИО3

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Нолинский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения дела по существу по месту жительства ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену определения суда, в том числе и безусловную (ч.4 ст. 330 ГПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья