Решение по делу № 2-557/2023 от 22.05.2023 - о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Копия УИД 66RS0053-01-2023-000033-18

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023

Гражданское дело № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон и их представителей, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 (паспорт №<***>) к Администрации ФИО10 городского округа (ИНН №<***>) о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что на основании решения исполнительного комитета ФИО10 городского Совета депутатов трудящихся №<***> от 22.11.1956, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.12.1956, удостоверенного нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве бессрочного пользования Отделом коммунального хозяйства исполкома ФИО10 городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м, для возведения одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 34 кв.м, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 10.12.1956 №<***>.

В период с 22.11.1956 по 19.03.1988 на основании неустановленного решения органа местного самоуправления было осуществлено изменение адреса вышеуказанного земельного участка (с текущим кадастровым номером №<***>) на: <адрес>.

31.12.1980 ФИО4 вступил в брак с ФИО6

19.03.1988 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор, удостоверенный ФИО7, государственным нотариусом ФИО5 государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированный Сысертским БТИ, о купле-продаже 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одного бревенчатого строения, общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя сараями, гаражом, расположенным на земельном участке площадью 515 кв.м. Основанием права собственности ФИО13 на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в данном договоре указан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенный ФИО5 Государственной нотариальной конторой 14.01.1957 и зарегистрированный в реестре за № 103.

20.06.1989 решением Исполнительного комитета ФИО10 городского Совета народных депутатов №<***> ФИО4 было разрешено строительство бревенчатой котельной площадью 4,8 кв.м. Отделу архитектуры и градостроительства было дано указание оформить техдокументацию на строительство.

30.12.1998 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор, удостоверенный ФИО9, нотариусом ФИО10 района Свердловской области, зарегистрированный Сысертским БТИ 13.01.1999 в реестровой книге №<***>, о купле-продаже 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, с двумя навесами, двумя сараями, гаражом, сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 515 кв.м. Основанием права собственности ФИО8 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в данном договоре указано свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО10 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №<***>, зарегистрированное в БТИ ФИО5 <адрес> 10.06.1998 по реестру за №<***>.

08.06.2002 брак между ФИО4 и ФИО6 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ФИО10 района от 28.05.2002.

17.07.2002 определением мирового судьи судебного участка №<***> ФИО10 <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО4, по условиям которого стороны по иску произвели раздел имущества в следующем порядке: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в виде дома и надворных построек, стоимость, согласно оценки ООО «Центр оценки», 355 000 рублей, в том числе стоимость хозяйственных построек (гараж, баня, конюшня, навесы) 63 000 рублей, разделить в долях: за истицей ФИО6 признать долю собственности в размере 2/3 с учетом интересов детей, за ФИО4 признать право собственности в размере 1/3 доли.

06.10.2009 ФИО6 произвела государственную регистрацию права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №<***>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

03.08.2022 ФИО4 произвел государственную регистрацию права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №<***>

Земельный участок с кадастровым номером №<***>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 469 кв.м, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

11.08.2022 ФИО4 обратился в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в г. Сысерти для государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<***>

05.09.2022 Сысертский отдел Управления Росреестра по <адрес> выдал ФИО4 уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании того, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.12.1956 не устанавливает возникновение права общей долевой собственности (1/3 доли) ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно в ходе осуществленного приема сотрудниками ФИО10 отдела Управления Росреестра по <адрес> заявителю ФИО4 было указано на необходимость признания права собственности на вышеуказанный земельный участок в судебном порядке с целью последующей государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<***>

11.11.2022 по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №<***> был подготовлен проект межевого плана, от ознакомления с которым ФИО6 уклонилась без какого-либо мотивированного обоснования. В соответствии с проектом межевого плана площадь земельного участка составила 635 кв.м±9 кв.м, также была установлена граница земельного участка. По результату выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11 было рекомендовано ФИО4 инициировать уточнение границ земельного участка и признание права собственности на него в судебном порядке.

От подачи заявления в Администрацию ФИО10 городского округа с целью совместного оформления права общей долевой собственности на земельный участок ФИО6 уклонилась аналогичным образом, т.е. без какого-либо обоснования, лишив истца возможности в досудебном порядке реализовать свое право собственности на 1/3 долю земельного участка в силу ограничений, установленных п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исчерпании ФИО4 правовых способов досудебного разрешения возникшего деликта.

В соответствии с проектом межевого плана от 11.11.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901021:68, составляет 635 кв.м±9 кв.м величины предельной погрешности определения площади. С учетом заявленной в ЕГРН площади в размере 469 кв.м и оценки расхождения в 166 кв.м, площадь уточняемого земельного участка более чем на 10% (фактическое превышение 26%) превышает площадь, учтенную в ЕГРН, но не превышает минимального размера площади для территориальной зоны ЖТ-1.1 (п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 1.8-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости»). При этом площадь земельного участка соответствует предельным минимальному и максимальному размеру, соответственно земельный участок относится к категории делимых, указанные выше ограничения при оформлении права собственности на него не распространяются.

Границы с земельными участками с кадастровыми номерами №<***>, №<***> и №<***>, находящимися в частной собственности, как видно из проекта межевого плана от 11.11.2022, не изменяются.

Ограничения, установленные п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О приватизации государственного и муниципального имущества», на данный земельный участок не распространяются.

Из вышеуказанного следует, что поскольку жилой дом с кадастровым номером №<***>, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером №<***>, был приобретен до вступления Земельного кодекса Российской Федерации в силу (до ноября 2001 года), значит, истец вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от 11.11.2022 межевание земельного участка проводилось по существующим заборам и стенам зданий. При подготовке межевого плана использовались данные стереотопографической съемки 1994 года. В данных материалах отражено местоположение границ данного земельного участка (забор, нежилое здание), что подтверждает существование на местности более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером №<***> площадью 635 кв.м, представленных в данном проекте межевого плана.

Уточнив исковые требования, истец просит суд поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 635 кв.м±9 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, установить границы земельного участка по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 635 кв.м±9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с границами по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении, за ФИО4 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО4, его представители ФИО12, ФИО14 доводы иска поддержали. Представители истца пояснили, что земельный участок был приобретен по договорам купли-продажи до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Если дом в долевой собственности, то участок предоставляется бесплатно в общедолевую собственность. Доля истца соответствует доле, зарегистрированной в праве на жилой дом. Росреестр не устроил договор, не совпадал адрес. Была смена адреса. Администрация в ответ на запрос, указала, что документов по смене адреса у них не сохранилось. Земельный участок в настоящее время снят с кадастрового учета. В администрацию должно быть одновременное обращение двух сособственников. По обращению одного регистрация не происходит. Истец обращался, есть реестр обращений, но рассмотрено оно не было.

Ответчик Администрация ФИО10 ГО в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО6, её представитель ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражали.

ФИО6 пояснила, что истец к ней по вопросу оформления прав на участок не обращался. После расторжения брака хотели отдать истцу 1/3 дома денежными средствами. Когда покупали, документы были не нужны. Были иные правила оформления купли-продажи. Им пояснили, что дома, которые куплены до 1991 года, в приватизации земли не нуждаются. Она обращалась в Администрацию, БТИ. Домом, участком пользуется. Выращивает овощи в огороде, для ребенка поставили бассейн. В деревне у истца есть дом, два земельных участка, у его новой жены также есть недвижимость. Не понимает, зачем истцу эти 1,5 сотки. Когда участок покупался, он имел забор. Он сейчас стоит там же, все огорожено. Полагает, что истец утратил право на земельный участок. За все 22 года он ни куста там не посадил. Права на дом у него есть, но поскольку он землей не пользовался, то утратил на нее право.

Представитель третьего лица пояснил, что есть иная территория домовладения, не только под домом. Исходит из того, что под домом есть участок и есть приусадебный участок. Третье лицо участком пользуется, есть посадки. Дом находится на участке и та территория, которая не занята домом, истцу не нужна, он этой землей с момента расторжения брака, раздела дома, не пользовался. Истец утратил право владения, нет оснований для удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО16., ФИО17, ФИО18, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представил

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой 14.01.1957 и зарегистрированного в реестре за №<***> договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 купил 8/9 долей целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из одного бревенчатого строения, полезной площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой – 27,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя сараями, гаражом, расположенного на земельном участке размером 515 кв.м. В этот же день договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №<***>. 09.06.1988 договор был зарегистрирован Сысертским БТИ.

30.12.1998 ФИО4 приобрел 1/9 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из одного бревенчатого строения, полезной площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой – 27,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя сараями, гаражом, расположенного на земельном участке размером 515 кв.м, у ФИО8, ставшей собственником указанной доли после смерти ФИО2 Договор также нотариально удостоверен, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Сысертским БТИ.

На момент приобретения вышеперечисленного недвижимого имущества истец ФИО4 находился в браке с третьим лицом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения участка №<***> ФИО10 р-на от 28.05.2002.

Определением мирового судьи судебного участка №<***> ФИО10 района Свердловской области от 17.07.2002 между сторонами утверждено мировое соглашение, которым в том числе разделено названное недвижимое имущество: за ФИО6 признано право на долю в размере 2/3, за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю. Указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №<***>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что жилой дом с кадастровым номером №<***>, располагался на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №<***>. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имел декларированную площадь 469 кв.м. 11.10.2022 участок был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах.

Заявляя требование о постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности на 1/3 долю образованного земельного участка истец, со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает, что поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке возникло до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в настоящее время истец приобрел право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако в регистрации права во внесудебном порядке ему было отказано, третье лицо ФИО6, как участник долевой собственности, от совместного обращения к ответчику за оформлением права уклоняется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО6 спорный земельный участок на каком-либо праве предоставлен не был, на что правомерно было указано Сысертским отделом Управления Росреестра по Свердловской области в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Участок был предоставлен в бессрочное пользование предыдущему правообладателю расположенных на земельном участке объектов недвижимости – ФИО2

Приобретая в 1998 году на основании договоров купли-продажи недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве бессрочного пользования, новый собственник жилого дома приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с момента приобретения им прав на расположенный на земельном участке объект недвижимости. Земельный участок был выделен правопредшественнику ФИО2 под застройку в 1956 году, в связи с чем у нового собственника имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю подлежали переоформлению в соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации со дня введения его в действие, то есть с 29.10.2001.

Переоформление права истцом произведено не было, однако в силу названной нормы указанное право не утрачено. В настоящее время стороны по-прежнему вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный их правопредшественнику в пользование для целей индивидуального жилищного строительства, так как на земельном участке находится принадлежащий сторонам жилой дом, поскольку право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками у истца и третьего лица сохранилось.

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Вопреки доводам третьего лица, вышеприведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не связывают право на приватизацию с обстоятельствами фактического использования истцом земельного участка. Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как его неиспользование названная норма не содержит. Истцом заявление об отказе от права собственности на земельный участок в орган регистрации прав не подавалось. Фактическое неиспользование истцом земельного участка не может прекратить ранее возникшее у истца право зарегистрировать права собственности на него.

Вместе с тем, как указано выше, в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета и как объект гражданского оборота не существует.

Объект недвижимости, расположенный на ранее существовавшем земельном участке, в настоящее время находится в общей долевой собственности истца и третьего лица

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 30.10.2001) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на спорный земельный участок возникло на основании определения мирового судьи судебного участка №<***> ФИО10 <адрес> от 17.07.2002, то есть уже после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент право приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости закреплено в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Тем самым, положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех собственников здания для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок.

С совместным заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевой собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, в рамках которого предусмотрено и уточнение границ участка, и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, истец и третье лицо, как участники долевой собственности, не обратились.

С учетом изложенного, поскольку все собственники объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, и их совместного заявления о приобретении права собственности на земельный участок не имеется, основания для принудительного (в судебном порядке) приобретения ими права общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют.

Доводы истца о том, что им заявлены требования о признании права собственности по основаниям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает особый порядок бесплатного и внесудебного порядка оформления ранее возникших прав на землю, в соответствии с которым государственная регистрация прав на землю осуществляется при обращении гражданина напрямую в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом» «О государственной регистрации недвижимости». В данном случае необходимо обращение в уполномоченный на распоряжение публичными землями орган (ФИО3 городского округа) как собственника объекта недвижимости на земельном участке, что предполагает соблюдение правил предоставления земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства уклонения третьего лица от такого обращения предметом судебного разбирательства не являлись, поскольку каких-либо требований к ФИО6 истцом заявлено не было. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Приведенные выше нормы земельного законодательства не предусматривают возможности предоставления физическому лицу доли в праве на земельный участок с сохранением части участка в публичной собственности, оснований для возникновения такого вида общей собственности в соответствии с законом не имеется.

Сам по себе факт наличия у истца исключительного права на приобретение земельного участка в подтверждении судебным актом не нуждается, поскольку такое право в настоящее время никем не оспаривается.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева