78RS0021-01-2022-001782-31

Дело № 5-557/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

Санкт-Петербург 25 сентября 2022 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

с участием ФИО1, её защитника адвоката ФИО9.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Магадана, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, если массовое одновременное пребывание в нем являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывании в общественном месте, повлекло нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов и транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

24.09.2022 в 17 час. 15 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 2 вблизи станции метро Сенная площадь, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием, целью которого являлось выражение несогласия с ведением военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Группа граждан создавала препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также доступу граждан к жилым помещениям. Допущенные нарушения общественного порядка при проведении непубличного мероприятия повлекли создание препятствий движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, препятствий движению пешеходов или транспортных средств не создавала.

Защитник поддержал ФИО1

Виновность ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом АП № 005179 об административном правонарушении от 24.09.2022, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО10., согласно которому 24.09.2022 в 17 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 2 вблизи станции метро Сенная площадь была задержана ФИО1, в связи с её участием в массово одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием;

протоколом ДЛ САП № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.09.2022, согласно которому ФИО11 24.09.2022 в 21 час. 20 мин. была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по факту совершенного ею административного правонарушения;

протоколом АЗ № 003324 об административном задержании от 24.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 24.09.2022 была задержана, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

объяснениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО10 от 24.09.2022, т. государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО13 от 24.09.2022, сотрудника ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО14 от 24.09.2022 из которых усматривается, что 24.09.2022 с 17 час. 15 мин. по 17 час. 20 мин. по адресу ул. Сенная площадь д. 2, вблизи станции метро «Сенная площадь» в Санкт-Петербурге проходило массовое мероприятие с целью выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой и Луганской Народных Республик. Объяснения получены в порядке ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ, причин для оговора указанным лицом, который находился при исполнении служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, установленной и доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В Определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте граждан являлось желание участников выразить несогласие ведения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

При этом Сенная площадь в Санкт-Петербурге относится к общественному месту свободного для доступа граждан.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 принимала участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Доводы ФИО1 суд оценивает как направленные на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, так как ничем объективно не подтверждаются.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия ФИО1, выразившиеся в совершении участия в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, если массовое одновременное пребывание в нем являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывании в общественном месте, повлекло нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств - квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму ФИО1 необходимо перечислить в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОМВД России по Курортному р-ну по г. Санкт-Петербургу), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40362000, номер счета получателя 03100643000000017200, в Северно-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч 40102810945370000005, КБК 18811601201010601140, УИН 18880478210171634809.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов