№ 2-2001/2023
64RS0047-01-2023-001778-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО5,
представителя ответчика ОСФР по Саратовской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОСФР по Саратовской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она работает учителем в ГБОУ СО «<данные изъяты>» с <дата> года. <дата> в НИИТОН ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ей была проведена операция артроскопическая пластика передней крестообразной связки. После данной операции, согласно врачебным предписаниям, необходимо находиться в туторе (аналог гипса) в течение 6 недель. Также, после вышеобозначенной операции, передвигаться в течение 30-40 дней можно только с опорой на костыли (по самочувствию). Пациент должен, в основном, соблюдать постельный режим, лежать строго на спине, нога должна находиться на возвышенности. Больничный лист после данной операции выдаётся на срок до 120 дней. Больничный лист был оформлен на имя истца <дата>, и действовал он до <дата>, что подтверждается следующими листками нетрудоспособности: от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. С <дата> по <дата> ей была снижена оплата по листкам нетрудоспособности до МРОТ, в связи с ее неявкой к врачу <дата>. Истец считает, что у нее были уважительные причины по неявке в назначенный день <дата> на врачебный осмотр в поликлинику. <дата> она находилась дома одна, в нетрудоспособном состоянии, практически лежачая, с крайне ограниченными возможностями по передвижению, вызванными тем, что после операции артроскопической пластики передней крестообразной связки она находилась в туторе на всю ногу, у истца были очень сильные боли в ноге, а также в спине (обострился остеохондроз), а ещё имелось повышенное давление. Помимо всего прочего сильно болели плечевые суставы, из-за поствакционального двухстороннего плече-лопаточного периартрита. Данный диагноз был поставлен истцу в январе 2022 года, и связан он был с теми событиями, которые произошли в июле 2021 года, а именно, в тот период истец прошла вакцинацию от коронавируса (вакцинация проводилась в два этапа, и уже после первого, где был осуществлен укол в левую руку, она стала ощущать недомогание, сильные болезненные ощущения, а еще рука сильно опухла в районе укола, но истца тогда заверили, что ничего страшного в этом нет, и сделали укол вторым компонентом вакцины, но уже в правую руку, в результате чего она тоже начала болеть и опухать), через полгода после которой стали наблюдаться ограничения подвижности из-за сильной боли в плечевых суставах (копии записей обращений к врачам по данным жалобам прилагаются). После того, как истцу был поставлен диагноз поствакциональный двухсторонний плече-лопаточный периартрит, она начала соответствующее лечение, и оно начало давать положительные результаты, но после того, как ей была проведена операция артроскопической пластики передней крестообразной связки, истец была вынуждена, по предписанию врачей, лежать строго на спине практически круглосуточно, в результате чего все сопутствующие заболевания обострились, в т.ч. и поствакциональный двухсторонний плече-лопаточный периартрит, в результате чего даже передвижение на костылях стало практически невозможным. <дата> истец находилась дома одна, с сильными болями, в лежачем состоянии, и самостоятельно не вызвала врача, так как врачу не смогла бы открыть дверь. Только после 16:00 часов пришёл с работы сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого истец попросила обратиться к соседке, ФИО4, чтобы она сделала обезболивающий укол дексалгина, и она пришла и сделала его. ФИО4 может подтвердить ее состоянии на тот момент, а также дать письменные показания. В результате вышеобозначенных событий (сильные боли, фактическая невозможность передвигаться, нахождение весь день дома в одиночестве, позднее возвращение сына с работы) у нее не получилось осуществить контакт с врачом в назначенный срок, <дата>, но уже на следующий день, <дата> истцу вызвали врача на дом, и в ходе осмотра врач ФИО1 зафиксировала жалобы на боли в спине, усиливающиеся при повороте в постели (т.к. практически с постели не вставала). Также 26 апреля к истцу приходила медсестра из поликлиники для забора анализов на дому, т.к. истец в это время ещё не могла самостоятельно добраться до поликлиники. Истец считает себя ответственным человеком, за 32 года работы в школе не имеет ни одного взыскания, только благодарности и грамоты, в том числе от Министерства образования, что подтверждается записями в трудовой книжке. К восстановительной реабилитации после операции истец так же отнеслась очень ответственно, выполняла строго все рекомендации врачей, была на консультации у врача - травматолога в клинике ФИО7, на консультации у оперирующего врача ФИО3 в институте ортопедии, там же проходила лечение, по направлению хирурга из поликлиники ФИО8 была на консультации в Саратовской городской клинической больнице №. Всегда по назначению врачей принимала выписанные лекарства. Также <дата>, на платной основе, было произведено ультразвуковое исследование, а <дата>, на платной основе, проведено МРТ коленного сустава. По результатам обследования корректировали лечение (копии результатов обследований прилагаются). С <дата> по <дата> регулярно посещала ЛФК при поликлинике, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - физиопроцедуры, с <дата> по <дата> - лечебный массаж. Пропусков процедур не было, о чём имеются записи в журнале посещений (копия выписки из поликлиники прилагается). С <дата> по 6 июня проходила восстановительную терапию, на платной основе, в клинике КВЛ (копия выписки прилагается). Истец строго соблюдала все предписания, ничего не пропускала, и считала, что у нее всё нормально, а о пометке с кодом № (нарушение больничного режима) в больничном листе, она не знала т.к. врач ее об этом не проинформировала. О данном своём нарушении она узнала только <дата> от ФСС, когда позвонила, чтобы узнать почему ей начислили такие незначительные выплаты по листкам нетрудоспособности, и оказалось, что с <дата> пособие по временной нетрудоспособности ей рассчитывалось по МРОТ, согласно коду 24, в результате чего недоплата с 18 апреля по <дата> составила 63 761 рубль 25 копеек. Для истца это большая сумма, которой ее лишили незаслуженно, еще и не предупредив, как полагается по закону. Истец считает это крайне несправедливым, особенно учитывая тот факт, что ей и сейчас необходима дальнейшая реабилитация, т. к., в связи со сложностью операции, возрастом и осложнениями после прививки, восстановление протекает очень медленно. Процедура снижения ей выплат по больничному листу была проведена с нарушениями, в частности, врач не уведомила ее о том, что проставила истцу нарушение больничного режима, а также еще и работодатель, прежде чем принимать решение об уменьшении выплаты, должен был установить факт отсутствия уважительных причин нарушения режима лечения. Этого сделано не было. <дата> истец обратилась к ответчику с просьбой признать причину пропуска посещения врача <дата> уважительной, и в связи с чем пересчитать ей размер пособия по временной нетрудоспособности. В ответе на обращение было сказано, что перерасчёт может быть сделан только на основании решения работодателя о признании причины неявки к врачу уважительной. <дата> комиссия по социальному страхованию в ГБОУ СО «<данные изъяты>» рассмотрела заявление и «постфактум» приняли по формальным основаниям решение об неуважительности причины неявки к врачу. После чего обратилась к ответчику с обжалованием данного решения комиссии. <дата> Фонд социального страхования, ссылаясь на Положение о ФСС, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 (с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2021 года № 1182 (в настоящее время не действует), отказал в рассмотрении спорного вопроса между работником и работодателем и указал, что фонд не уполномочен отменять решение работодателя. Таким образом, ответчик исходил из того, что несвоевременная явка на приём к врачу является основанием для снижения размера пособия за период со дня нарушения и до окончания нетрудоспособности, и сниженное пособие выплатили по всем листкам до завершения страхового случая, в том числе и по тем, которые не содержат отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи, но выданы в продолжение ранее сформированного листка нетрудоспособности с такой отметкой. Прямой нормы о необходимости во всех случаях нарушения режима снижать размер пособия именно до окончания нетрудоспособности в Федеральном законе от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не содержится. В этой связи период снижения должен определяться с учетом принципов соразмерности и справедливости, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В отношении лиц, которые после нарушения режима оставались нетрудоспособными и новых нарушений не допускали, снижение размера пособия вплоть до завершения страхового случая нарушает указанные принципы, об этом свидетельствует судебная практика по данному вопросу. Истец считает своё право на получение пособия по временной нетрудоспособности в полном размере нарушенным, принимая во внимание, что у нее не было нарушения режима, предписанного лечащим врачом, а был несвоевременный вызов врача на дом, вызов врача на дом был с опозданием всего на один день, это незначительное нарушение, и за весь период болезни, превысивший 3 месяца, истец лишь единожды допустила неявку в назначенный день к врачу из-за плохого самочувствия в послеоперационный период, что подтверждается осмотром врача ФИО1 <дата> и свидетельскими показаниями. Общая сумма пособия по временной нетрудоспособности с <дата> должна составлять 131 120 рублей 12 копеек (1409 руб.09 коп. х 93 дней), в то время как ответчик выплатил только 67 359 рублей 45 копеек. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с <дата> по <дата> в полном объеме, из расчета 1 409 рублей 09 копеек в день, взыскать с ответчика с свою пользу денежные средства в сумме 63 761 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что во-первых причина неявки ее ко врачу была уважительной, кроме того, при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Саратова судья пояснила ей, что ей должны были снизить оплату по больничному только за один день, а не на весь период больничного после нарушения.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010 (далее - Правила № 2010). В соответствии с п.п. 5, 6 Правил № 2010 при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в случае их отсутствия у работодателя, а также сведения о себе, по форме, утвержденной приказом ФСС РФ от 08 апреля 2022 г. № 119 (приложение № 1). Работодатель передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (п. 7 Правил №2010). Работодатель несет ответственность за достоверность представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, в соответствии со ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления работодателем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. По информации, имеющейся в отделении Фонда, работодателем ФИО9 ГБОУ СО «<данные изъяты>» по месту регистрации в филиал № отделения Фонда представлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности:
<дата> - по № (первичный) за период с <дата> по <дата>;
<дата> - по № (продолжение) за период с <дата>;
по <дата>, в котором в строке «Отметка о нарушении режима» проставлены код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу и дата – <дата>;
<дата> - по № (продолжение) за период с <дата> по <дата>;
<дата> - по № (продолжение) за период с <дата> по <дата>.
Согласно п. 68 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 г. № 1089н, при заполнении раздела листка нетрудоспособности «Заполняется врачом медицинской организации» в поле листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи» в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается двухзначный код, в том числе код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу, а в поле листка нетрудоспособности «Дата» указывается дата нарушения. Если нарушений условий оказания медицинской помощи не было, указанные поля листка нетрудоспособности не заполняются. Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособия по временной нетрудоспособности пособие выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем МРОТ с учетом этих коэффициентов, - со дня, когда было допущено нарушение (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона № 255-ФЗ). Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности по ЭЛН №, №, №, № назначено и выплачено отделением Фонда в соответствии с нормами Закона № 255-ФЗ и на основании данных, указанных работодателем в электронных реестрах сведений. В связи с имеющейся отметкой о нарушении режима в листке нетрудоспособности № пособие с <дата> исчислено в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ. Вместе с тем, отметка о нарушении режима в листке нетрудоспособности сама по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения режима, то есть для решения вопроса о признании причины нарушения режима уважительной и выплате пособия по временной нетрудоспособности в полном объёме застрахованному лицу необходимо обращаться к работодателю. Решение о выплате пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме либо снижении размера пособия принимается работодателем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и иных документов), а также объяснения застрахованного лица. Для рассмотрения спорных вопросов по обеспечению пособиями по обязательному социальному страхованию в организации может быть создана комиссия из представителей администрации и профсоюзов (трудового коллектива), которая на основании представленных застрахованным лицом объяснений и документов будет принимать решение о признании причины нарушения режима уважительной и выплате пособия по временной нетрудоспособности в полном объёме либо о снижении размера пособия. Решение комиссии оформляется протоколом. На основании решения комиссии руководитель организации издает соответствующий приказ. Что касается вопроса обжалования решения комиссии по социальному страхованию в отделение Фонда или его филиал, то в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2021 года № 1182) отделение Фонда или его филиал, зарегистрировавший страхователя, не уполномочены рассматривать спорные вопросы между работником и работодателем и отменять решение работодателя о признании несвоевременной явки на прием к врачу без уважительной причины и о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности. Для решения вопроса о выплате пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме работодателем ФИО5 <дата> создана комиссия, которая установила причину несвоевременной явки на прием к врачу <дата> неуважительной. ФИО5, не согласившись с выводами комиссии по социальному страхованию от <дата>, обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова о признании решения комиссии незаконным. Решением от <дата> судом отказано ФИО5 в удовлетворении требований, поскольку установлено, что акт от <дата> о нарушении режима лечения в период временной нетрудоспособности принят работодателем законно и обоснованно. Учитывая, что отделение Фонда назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности на основании данных, представленных работодателем, отделение Фонда не наделено полномочиями по признанию уважительности причины неявки на прием к. врачу, исковые требования ФИО5 об обязании Отделения Фонда произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности не подлежат удовлетворению.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 работает учителем в ГБОУ СО «<данные изъяты>».
В период с <дата> по <дата> истец находилась на больничном в связи с проведенной ей операцией.
Первоначально больничный лист был открыт ей <дата>, <дата> в больничном листе имеется отметка о нарушении режима – несвоевременная явка к врачу (л.д. 45 - 46).
Все последующие листки нетрудоспособности истца являлись продолжением открытого ранее листка нетрудоспособности, о чем имеется отметка на их титульном листе (л.д. 48-49, л.д. 51).
В соответствии с п.п. 5, 6 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010, при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в случае их отсутствия у работодателя, а также сведения о себе, по форме, утвержденной приказом ФСС РФ от 08 апреля 2022 г. № 119 (приложение № 1).
Работодатель передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (п. 7 Правил № 2010).
Работодатель несет ответственность за достоверность представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, в соответствии со ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления работодателем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
В ОСФР по Саратовской области от работодателя поступили листки нетрудоспособности, указанные выше, в которых <дата> имеется отметка о нарушении ФИО5 режима – несвоевременная явка к врачу.
П. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособия по временной нетрудоспособности пособие выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем МРОТ с учетом этих коэффициентов, - со дня, когда было допущено нарушение.
Как видно из справок – расчетов пособия, выплаченного ФИО5 ОСФР по Саратовской области, до <дата> оплата ее больничного производилась исходя из суммы 1 409 рублей 09 копеек в день, а с 18 апреля 2022 года начала производиться исходя из суммы в размере 463 рублей 00 копеек в день, то есть сумма оплаты по больничному была снижена ответчиком на основании указанного выше п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Довод истца о том. что явка ее ко врачу была вызвана уважительными причинами суд полагает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство устанавливается не ответчиком ОСФР по Саратовской области, а работодателем.
Для определения того, являлась ли причина явки ФИО5 ко врачу <дата> уважительной ее работодателем ГБОУ СО «<данные изъяты>» была создана комиссия, актом которой от <дата> установлено, что причине неявки к врачу ФИО5 <дата> является неуважительной (л.д. 23).
Не согласившись с указанным актом, истец обжаловала его в Ленинский районный суд г. Саратова.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении требований ФИО5 к в ГБОУ СО «<данные изъяты>» об отмене решения комиссии от <дата> и установлении факта уважительной причины неявки ко врачу отказано.
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> не обжаловано истцом ФИО5, вступило в законную силу и является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, всеми представленными в материалы дела документами (больничным листом, актом комиссии, решением суда) установлено, что причина неявки ФИО5 ко врачу <дата> является неуважительной, то есть ФИО5 допущено нарушение режима лечения, что является безусловным основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что и было сделано ответчиком.
Довод истца о том, что в этом случае ответчик должен был снизить пособие по временной нетрудоспособности за 1 день – <дата>, а не за весь период последующего больничного, также является несостоятельным, поскольку выплата пособия в меньшем размере до окончания периода нетрудоспособности основана на положениях п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которой устанавливается, что неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, при том, что последующие листки нетрудоспособности истца являлись продолжением ранее выданного.
Поскольку все дальнейшие листки нетрудоспособности являлись продолжением ранее выданного листка, о чем имеются отметки галочками на их титульных листках, то действия ответчика о снижения размера пособия по временной нетрудоспособности за весь период действия листка нетрудоспособности, начиная со дня нарушения, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт серии №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская