Постановление по делу № 1-48/2023 от 18.07.2023

дело № 1-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бариновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Аносова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Блинова И.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Белова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, не судимого.

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а так же иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, не судимого.

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

установил :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 09 марта 2023 года около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение принадлежащих К.А.А. металлических труб, находившихся на вышеуказанном земельном участке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с единым корыстным умыслом, в целях личного обогащения, подошли к металлическим трубам, принадлежащим К.А.А.., находившимся на земельном участке по адресу: <адрес> где совместными усилиями погрузили в телегу трактора «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие К.А.А.. металлические трубы в количестве 3 штук, общим весом 112 кг., по цене лома черного металла 16 рублей 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1792 рубля. После чего, ФИО3, управляя указанным трактором, они с места совершения преступления с указанными металлическими трубами скрылись, тем самым тайно их похитили.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.А.А.. ущерб в размере 1792 рубля.

Действия органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относятся к категории средней тяжести.

От потерпевшего К.А.А.. поступило ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, каких-либо материальных претензий он к ФИО2 и ФИО3 не имеет. Порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении них в связи с примирением сторон. Пояснили, что не возражают относительно прекращения уголовного дела, свою вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме. Порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон с учетом их личности.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший К.А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимыми, в котором указал, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме. Каких-либо материальных претензий к ним он не имеет.

ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Также суд учитывает данные о личности ФИО2 и ФИО3, при этом они не судимы, совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный вред заглажен ими в полном объеме. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу, и это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Судья