№ 2-2132/2025
36RS0005-01-2025-001516-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 30 июня 2025 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ФГБУ "ВНИИЗЖ" к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "ВНИИЗЖ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №31 от 23.04.2024, согласно которому ответчик был принят на работу в Воронежское отделение ФГБУ "ВНИИЗЖ" на должность водителя автомобиля с 24.04.2024. Для выполнения рабочих обязанностей ответчику были переданы и закреплены топливные карты ФГБУ "ВНИИЗЖ" с целью заправки служебных автомобилей согласно следующим приказам: №1569 от 24.04.2024 о закреплении с 24.04.2024 автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №7005830018888610 по виду топлива АИ-95 за водителем автомобиля ФИО2; №1994 от 31.05.2024 о закреплении с 03.06.2024 автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №1000024075792160 по виду топлива АИ-95 за водителем автомобиля ФИО2; №1830 от 20.05.2024 о закреплении с 20.05.2024 автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №1000024075792890 по виду топлива АИ-95 за водителем автомобиля ФИО2; служебная записка от 12.08.2024 и проект приказа о закреплении автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №1000024075793009 по виду топлива АИ-95 за водителем автомобиля ФИО2 В период с 01.09.2024 по 07.10.2024 ответчиком не были сданы в отделы бухгалтерского учета установленные отчеты о расходовании объема бензина и путевые листы по закрепленным автомобилям. По данному факту истцом была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком использовались вышеуказанные топливные карты в период с 01.09.2024 по 07.10.2024 для личных нужд. В объяснительной записке от 09.10.2024 ответчик подтвердил, что присвоил топливо в количестве 3414,25 литров, обязался возместить причиненный ущерб в течение суток. После этого перестал выходить на работу, в связи с чем с 01.11.2024 был уволен за прогулы на основании приказа №340-лбел от 01.11.2024. Актом служебной проверки от 31.10.2024 установлено, что ответчик признан ответственным за причинение ФГБУ ВНИИЗЖ материального ущерба вследствие присвоения бензина марки АИ-95 для личных нужд объемом ориентировочно 3784,73 литра на сумму 256 714,42. Требование истца от 12.12.2024 о возмещении ущерба ответчик оставил без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 252 291,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569 руб.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил возражений по существу иска.
В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ФГБУ "ВНИИЗЖ" с 24.04.2024 на основании трудового договора №31 от 23.04.2024.
Приказами и.о. директора ФГБУ "ВНИИЗЖ" за ФИО2 были закреплены топливные карты с целью заправки служебных автомобилей: №1569 от 24.04.2024 о закреплении с 24.04.2024 автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №7005830018888610 по виду топлива АИ-95, №1994 от 31.05.2024 о закреплении с 03.06.2024 автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №1000024075792160 по виду топлива АИ-95, №1830 от 20.05.2024 о закреплении с 20.05.2024 автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №1000024075792890 по виду топлива АИ-95, служебная записка от 12.08.2024 и проект приказа о закреплении автомобиля <данные изъяты> и топливной карты №1000024075793009 по виду топлива АИ-95.
В период с 01.09.2024 по 07.10.2024 ФИО2 не были сданы в отделы бухгалтерского учета установленные отчеты о расходовании объема бензина и путевые листы по закрепленным автомобилям. По данному факту ФГБУ "ВНИИЗЖ" была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком использовались вышеуказанные топливные карты в период с 01.09.2024 по 07.10.2024 для личных нужд, что подтверждается объяснительной запиской ФИО2 от 09.10.2024. Актом служебной проверки от 31.10.2024 ФИО2 признан ответственным за причинение ФГБУ "ВНИИЗЖ" материального ущерба вследствие присвоения бензина марки АИ-95 для личных нужд объемом ориентировочно 3784,73 литра. На основании приказа №340-лбел от 01.11.2024 ФИО2 был уволен из ФГБУ "ВНИИЗЖ" за прогулы.
12.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлено требование о возмещении ущерба, которое ФИО2 оставил без ответа.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Из п. 2 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Поскольку ФИО2 было проигнорировано письменное требование истца от 12.12.2024 о возмещении ущерба, истец был вынужден обратиться в суд.
С учетом изложенного представленный истцом расчет подлежащего взысканию материального ущерба в размере 252 291,84 руб. суд считает правильным.
Иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 252 291,84 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 569 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ОГРН №) сумму причиненного материального ущерба в размере 252 291,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569 руб., а всего – 260 860 (двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Крюков
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.