РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре –фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6351/2023 по иску ООО «Зетта страхование к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Зетта Страхование " обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем марка автомобиля, г.р.з.К712ОУ77, согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма ООО «Зетта Страхование» выплатило адрес на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию сумма

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем марка автомобиля, г.р.з.К712ОУ77.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля <***> ФИО1

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з.К712ОУ77 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с и. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з.К712ОУ77 был застрахован адрес, ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию сумма

В соответствии с п.Д ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшим в размере сумма, ответчик признан виновным в совершении ДТП, ответчик не был вписан в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом потерпевшему в результате ДТП ТС выплачено страховое возмещение, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

фио ФИО2