14RS0035-01-2022-016831-71

Дело № 2-10047/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 09 декабря 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «город Якутск» (далее - МУП «Горсвет» ГО «город Якутск») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ по ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате которого было повреждено имущество Окружной администрации г. Якутска, а именно: опора наружного освещения в составе линии наружного освещения Дамбы МЧС. Указанное имущество закреплено за МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» на праве хозяйственного ведения. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 162 409 руб., государственную пошлину в размере 4 448,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ____ около 03:08 возле дома ____ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ___ следуя по ____, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на опору уличного освещения.

Определением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ было установлено, что данное происшествие стало возможным из-за неосторожности и нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Окружной администрации г.Якутска, а именно: опора наружного освещения № в составе линии наружного освещения Дамбы МЧС (погнута по сварному шву в нижнем звене и у основания, светильник слетел на землю, разбит).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом в адрес ответчика ____ направлена досудебная претензия с исх. №№, которая оставлена ответчиком без ответа (список внутренних почтовых отправлений от ____, идентификатор ___).

Разрешая спор, суд исходит из того, что именно действия ответчика ФИО1 противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего истцу имуществу.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения, в связи с чем, работы по восстановлению поврежденного имущества выполнены в полном объеме 19.04.2022 (произведена замена опоры, установлен новый светильник, выполнена перетяжка провода СИП), что подтверждается представленными копиями карточек учета с отметкой о выполнении работ.

Для производства восстановительных работ истцом понесены расходы, стоимость восстановительных работ составила 162 409 руб., что подтверждается локально-сметным расчетом и дефектной ведомостью.

При таких обстоятельствах, факт нанесения ущерба истцу подтверждается материалами дела, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 162 409 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Доказательств ответчиком не представлено, соответственно, основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 448,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ___) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба 162 409 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 4 448 руб. 18 коп., всего – 166 857 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Ефимова