Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

его защитника - адвоката филиала №13 НО «ТОКА» Фомичева Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14.07.2022 года,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

09 мая 2022 года в 21 час 47 минут по адресу: ул. З. Коноплянниковой, д. 21, г. Тверь, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 30.06.2022.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 09.05.2022 он управлял автомашиной ВАЗ, двигался по ул. З.Коноплянниковой, скорость была около 40 км/ч, было темное время суток. Он сразу не увидел пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Попытался уйти от наезда на пешехода, чуть вывернул на встречную полосу, но наезда не удалось избежать, пешеход упал на асфальт. Он попросил очевидцев вызвать скорую помощь. Сам позвонил в 112. Подходил к пешеходу, спрашивал про состояние здоровья. От случившегося сам находился в шоковом состоянии. Врачи скорой помощи увезли потерпевшего. Выводы эксперта не оспаривал. Он остался оформлять ДТП, потом проехал в ГИБДД, дал пояснения. Сразу после ДТП у него не было номера телефона потерпевшего. В июле 2022 направил письмо-извинение в адрес потерпевшего. 03.08.2022 встречались с потерпевшим, предлагали возместить ущерб, но по сумме не договорились. Сейчас возместил потерпевшему ущерб, представлена расписка. Работает сварщиком, по характеру работ выезжает на объекты, в том числе в область. Водительское удостоверение ему необходимо для работы. Один раз привлекался к административной ответственности, штраф оплачен.

В судебном заседании защитник Фомичев Д.И. поддержал позицию ФИО3, который не оспаривал фактические обстоятельства ДТП, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. После ДТП сообщил в ГИБДД и скорую помощь о ДТП. Направил в адрес потерпевшего ФИО1 письмо-извинение, что подтверждают сведениями Почты России. В настоящее время принес извинения, выплатил потерпевшему денежные средства за причиненный вред в результате ДТП. Пояснил, что работа ФИО3 связана с разъездами не только по городу, но и по области, т.к. он работает сварщиком. Просил учесть характеристику с места работы и, с учетом позиции потерпевшего, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничиться наказанием в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 09.05.2022 около 21:45 он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на ул. З.Коноплянниковой г. Твери, уличное освещение было включено, поэтому пешеходный переход был освещен. Видел машину ВАЗ, считает, что водитель не притормаживал перед пешеходным переходом, и совершил на него наезд непосредственно на пешеходном переходе. После ДТП очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он не видел, чтобы водитель к нему подходил и вызывал скорую помощь. Врачи скорой помощи его осмотрели и госпитализировали в больницу. В больнице он пролежал около 3 недель, потом проходил лечение по месту жительства. В дальнейшем ему предстоят еще операции. Выводы эксперта не оспаривал. Письмо от ФИО3 он не получил. В августе он встречался с ним и с его мамой, но по возмещению вреда не договорились. Извинения ФИО3 приносил. Сейчас вред возмещен, представлена расписка, претензий к ФИО3 он не имеет. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил о наказании в виде штрафа.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. О ДТП 09.05.2022 знает со слов сына. Сын ей сказал, что совершил наезд на человека, пешехода увезла скорая помощь. Сын сказал, что на улице было темно, поэтому сразу он пешехода на пешеходном переходе не увидел. 03.08.2022 они встретились с потерпевшим, предложили выплатить денежные средства, но он отказался, сказав, что сумма недостаточна. Сын ходил в банк, но в кредите отказали. У них простая семья и нет возможности выплатить большую сумму сразу. Сын готов выплачивать. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, он всегда ей помогал, работает сварщиком. Работа связана с разъездами, просила не лишать сына водительских прав, т.к. он потеряет работу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2022 года в 21 час 47 минут по адресу: ул. З. Коноплянниковой, д. 21, г. Тверь, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 30.06.2022.

По факту ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 09.05.2022 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

27.05.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 30.06.2022, у ФИО1 имелись повреждения: полный закрытый вывих акромиального конца левой ключицы с разрывом капсульно-связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения; кровоподтек («гематома», «ушиб») правого бедра. Травма акромиально-ключичного сочленения могла возникнуть в результате прямого удара сверху вниз или при падении на область левого плечевого сустава. Кровоподтек на правом бедре возник от ударного воздействия тупого твердого предмета, и не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета. Данные повреждения могли быть получены до госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «КБСМП» в условиях рассматриваемого ДТП от 09 мая 2022 года. Травма акромиально-ключичного сочленения вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности с кровоподтеком на правом бедре (имеют единый механизм образования) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Диагноз «Ушиб левого коленного сустава» у ФИО1 экспертной оценке не подлежит, поскольку документально не зафиксированы какие-либо повреждения (кровоподтек, кровоизлияния, ссадины, раны) в области суставов, его морфологические (отек мягких тканей) и функциональные (ограничение движений) изменения, отсутствует динамическое наблюдение врачом-травматологом.

Должностным лицом 19.07.2022 составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Вина ФИО3 помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2022 в отношении ФИО4, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от 09.05.2022 №;

- сводкой о ДТП от 09.05.2022;

- протоколом осмотра места ДТП от 09.05.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 09.05.2022, подписанной водителем ФИО3 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО3 нарушил п. 14.1 ПДД, пешеход ФИО1 – нарушений ПДД нет;

- рапортами;

- актом № от 09.05.2022 в отношении ФИО3;

- записью события № от 09.05.2022, согласно которой произошло ДТП, был сбит пешеход;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27.05.2022 в отношении ФИО1;

- заключением эксперта от № от 30.06.2022 об установлении у ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями ФИО3 от 09.05.2022 года, согласно которым он 09.05.2022 в 21 час 47 минут ехал из дома в сторону центра города, посмотреть салют. В районе дома 21 по ул. З. Коноплянниковой г. Твери, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом снижая скорость, увидел пешехода, который резко вышел на пешеходный переход, попытался уйти от столкновения, но задел правым передним крылом пешехода. После чего остановился, подошел к данному пешеходу, который лежал на проезжей части. Потом сообщил о произошедшем ДТП в скорую помощь и полицию, позвонив по 112. На момент ДТП в авто находились он и пассажир, ремнями безопасности были пристегнуты, в результате ДТП сами не пострадали.

- объяснениями ФИО3 от 19.07.2022 года, согласно которым 09 мая 2022 года в 21 час 47 минут он совершил наезд на пешехода в районе <...> в г. Тверь. Пешехода заметил поздно, затормозил, предпринимал необходимые действия, пытаясь избежать наезда на пешехода. После чего сразу же остановился, убедился, что в первой помощи человек не нуждается, вызвал скорую помощь и ГИБДД, параллельно с ним вызвал кто-то из прохожих. Правила дорожного движения не нарушал, место происшествия не покидал. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили протокол. Штраф своевременно оплатил. После чего ему пришло извещение из ОГИБДД по г. Твери. В назначенное время явился и ознакомился с материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В том числе ознакомился с результатами экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, согласно которым ему причинен вред здоровью средней тяжести. 15.07.2022 года он направил письмо-извещение потерпевшему – раскаялся. Свою вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Готов компенсировать потерпевшему причиненный вред;

- объяснениями ФИО1 от 31.05.2022 года, согласно которым он 09 мая 2022 в 21:47 двигался в качестве пешехода по ул. Мичурина в направлении ул. З. Коноплянниковой. В районе дома 21 по ул. З. Коноплянниковой на нерегулируемом пешеходном переходе на него совершил наезд автомобиль ВАЗ 2110 № 09.05.2022 бригадой медицинской помощи он был доставлен в травматологический пункт городской больницы №. 25.05.2022 поступил в клинику ФГБОУ ВО Тверской ГМУ МЗ России по адресу: г. Тверь, Петербургское Шоссе, д. 115, корп. 2, в связи с тем, что в городской больнице №4 ему не смогли сделать операцию;

- видеоматериалом, исследованном в суде с участием сторон.

- объяснениями ФИО3, ФИО1 в суде.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 30.06.2022 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после ДТП – сообщение о ДТП, положительную характеристику, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, что было подтверждено в суде распиской и пояснениями потерпевшего, позицию потерпевшего ФИО1, согласно которой он просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил о наказании в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ штраф оплачен).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, и считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН №– административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова