Дело № 2-372/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000533-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 декабря 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с исковым о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору (номер) от 07 августа 2017 года в размере 10436 рублей 91 копейка, а также взыскать расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 417 рублей 48 копеек, мотивировав тем, что 07 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок на 120 месяцев. 22 ноября 2018 года ФИО2 умерла. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк»», ответчики администрация Сонского сельсовета Боградского района РХ, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В адресованных суду заявлениях представитель истца по доверенности ФИО3 и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 07 августа 2017 года между банком и ФИО2 был заключен договор кредита (номер). Согласно условиям договора кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основной суммы кредита и уплаты процентов. ФИО2 (дата) умерла. Судом установлено, что у ФИО2 есть супруг ФИО1, который привлечен судом в качестве ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО2 начала использовать кредитную карту с 28 августа 2017 года (л.д. 27).

ПАО «Совкомбанк» указывает в исковом заявлении, что просрочка по кредиту началось с 23 марта 2019 года.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд трехгодичный срок исковой давности истек, то есть 23 марта 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ПАО «Совкомбанк» уважительных причин пропуска исковой давности не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в суд не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк»» к администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева