Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186 350 Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-30/2021

10RS0011-01-2023-001230-18

23 ноября 2023 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты> от 16.05.2017, на постановление № 18810510230905005951 от 05.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 30.08.2023 в 17:58 на 624 км автодороги Р-21 «Кола» в Медвежьегорском районе Республики Карелия водитель транспортного средства марки «Changan» г/н <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, водительского удостоверения не имеет, по договору от 01.07.2023 передал указанное транспортное средство в пользование Борзой Е.В., согласно полису ОСАГО серии ХХХ № № ФИО2 допущена к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель административного органа не явился, извещен, возражений по доводам жалобы не представил.

Свидетель ФИО2 не явилась, извещена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее: ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, специальное техническое средство зафиксировало в автоматическом режиме 30.08.2023 в 17:58 на 624 км автодороги Р-21 «Кола» в Медвежьегорском районе Республики Карелия превышение водителем транспортного средства марки «Changan» г/н <данные изъяты> установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно учетным сведениям ГИБДД на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство было зарегистрировано за владельцем ФИО1

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает, что ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных заявителем доказательств и не опровергнуто административным органом, 01.07.2023 между ФИО1 и Борзой Е.В. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем марки «Changan» г/н <данные изъяты> на срок с 01.07.2023 по 31.12.2027.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № № САО «ВСК» на срок с 29.05.2023 по 28.05.2024 единственным лицом, допущенным собственником ФИО1 к управлению автомобилем марки «Changan» г/н <данные изъяты> является ФИО2

Из представленной по запросу суда информации ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району водительское удостоверение на имя ФИО1, документированного паспортом <данные изъяты>, не выдавалось.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения ФИО1 владельцем транспортного средства не являлся, автомобиль был передан в пользование иному лицу, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

О вынесении постановления заявителю стало известно 08.09.2023 из извещения, поступившего в личный кабинет на сайте «Госуслуги». Копия постаонвления ФИО1 до настоящего времени не получена. Жалоба подана 04.10.2023. Срок подачи жалобы заявителем пропущен. Учитывая обстоятельства дела, неполучение заявителем копии постановления, причину пропуска срока обжалования судья признает уважительной и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ полагает необходимым указанный срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление № 18810510230905005951 от 05.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810510230905005951 от 05.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Л.А. Ерохова