АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН (номер)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН <***>) отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости с 27 февраля 2020 года по 1 октября 2022 года; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскать недополученную сумму с 27 февраля 2020 года по 1 октября 2022 года

Требования мотивированы тем, что ФИО1 18 марта 2020 года и 28 октября 2020 года обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ), статьям 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1224-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пункту 2 статьи 23 Договора от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения. Решениями от 23 июля 2020 года № 1239/20 и от 4 марта 2021 года № 343/21 пенсионный орган отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии, в 2020 году ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в 2021 году ввиду отсутствия необходимого стажа работы на территории Российской Федерации. Однако, 7 октября 2022 года ФИО1 пенсионным органом Тульской области назначена досрочная пенсия по старости, как лицу постоянно проживающему/работающему в «Зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом». Считает, что отказами пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии нарушены пенсионные права истца, поскольку пенсию ФИО1 стала получать с 1 октября 2022 года, а не с 27 февраля 2020 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на том, что судом не принято во внимание то, в судебном заседании, ответчик не отрицал то, что истец длительное время проживала и/или работала в Зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом на дату обращения, указанный период составил 14 лет 2 месяца 1 день. До 7 июля 2000 года истец проживала и работала на территории Российской Федерации в городе Новомосковске Тульской области, который был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС. После 7 июля 2000 года истец выехала из Российской Федерации в Республику Беларусь, где продолжила трудовую деятельность. Отказывая в признании права на назначение пенсии по старости с 24 февраля 2020 года на основании отсутствия у ответчика документа, подтверждающего факт проживания гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд не учел то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от истца представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение истцом платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжения органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющие муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными и правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Суд не принял во внимание то, что положения пункта 17 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, предусматривающие обязанность истца предоставлять удостоверения и документы, подтверждающие право гражданина на получение социальной поддержки, а также документы, выданные федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная и приравненная к ней служба, необходимые для осуществления пенсионного обеспечения лица в целях назначения и перерасчета размера пенсий не применяются с 1 января 2014 года. Ответчик не вправе был требовать от истца предоставления документа, подтверждающего факт проживания гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а обязан был самостоятельно его запросить. Считает выводы суда о законности решения ответчика в назначении пенсии на том основании, что у истца отсутствует требуемый стаж на территории Российской Федерации (10 лет 7 месяцев 2 дня вместо 11 лет) незаконным, так как судом не были учтены нормы статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, статьи 30 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1224-1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1552-0, предусматривающие наличие трудового стажа не менее 5 лет. Суд не принял во внимание то, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение возможности назначения гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, пенсии по старости на наиболее выгодных для них условиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (дата) года рождения, с 1 октября 2022 года является получателем страховой пенсии по старости по подпункту 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д.17).

18 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по ХМАО-Югре) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, статьями 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1224-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон от 15 мая 1991 года № 1224-1), пунктом 2 статьи 23 Договора от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее Договор от 24 января 2006 года).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 23 июля 2020 года №1239/20 ФИО1 в назначении страховой пенсии, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, статьями 30-37 Закона от 15 мая 1991 года № 1224-1, пунктом 2 статьи 23 Договора от 24 января 2006 года отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на назначение пенсии (л.д.14).

28 октября 2020 года ФИО1 обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, статьями 30-37 Закона от 15 мая 1991 года № 1224-1, пунктом 2 статьи 23 Договора от 24 января 2006 года (л.д.53).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 4 марта 2021 года № 342/21 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на территории Российской Федерации (л.д.37-38).

Согласно справке от 14 сентября 2020 года №УШ-3555, выданной администрацией Муниципального образования города Новомосковска, ФИО1 проживала с 26 апреля 1986 года по 21 октября 1988 года (2 года 5 месяцев 26 дней), с 28 октября 1988 года по 3 июня 1993 года (4 года 7 месяцев 6 дней), с 10 июня 1993 года по 7 июля 2000 года (7 лет 28 дней) в городе Новомосковске Тульской области, расположенном на территории с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв и отнесенному в соответствии со статьей 11 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данная справка не дает право на получение льгот и компенсации (кроме пункта 6 статьи 19) по Закону от 15 мая 1991 года № 1244-1 (л.д.49).

На основании справок общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационной сервисной компании-1» от 10 января 2020 года ФИО1 (<данные изъяты>) А.Н. с 2 июля 1976 года по 21 октября 1988 года и с 10 июня 1993 года по 16 января 2003 года была постоянно зарегистрирована в городе Новомосковске Тульской области (л.д.48 оборот).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСевис» от 21 июня 2019 года ФИО1 ((ФИО)11) А.Н. была зарегистрирована в городе Новомосковске Тульской области с 28 октября 1988 года по 3 июня 1993 года (л.д.50).

Из архивной справки Концерна «Беллепром» открытого акционерного общества «Бобруйсктрикотаж» от 24 декабря 2019 года №127 следует, что ФИО1 с 6 сентября 2000 года по 15 июня 2007 года работала на предприятии (л.д.53).

Из трудовой книжки истца серии АТ-III №7763074 следует, что ФИО1 с 28 сентября 2007 года по 12 июня 2013 года также работала на предприятиях, расположенных на территории Республики Беларусь (л.д.81-82).

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила вид на жительство в Республике Беларусь 13 февраля 2018 года, имеет регистрацию на территории Республики Беларусь с 27 мая 2002 года (л.д.78-79).

Как установил суд первой инстанции, регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО1 подтверждается только справкой от 31 августа 2020 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания – 1», однако данные этой справки не согласуются со сведениями трудовой книжки истца, подтверждающей факт работы в указанное время на территории Республики Беларусь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положений статей 8, 35 Федерального закона №400-ФЗ, статьи 34 Закона от 15 мая 1991 года № 1224-1; пунктом 2 статьи 23 Договора от 24 января 2006 года, пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе в назначении пенсии по обращению истца от 28 октября 2020 года, поскольку на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган при сложении имеющегося у истца страхового стажа, право на назначение пенсии не возникло. Истцом не представлено суду доказательств допущенных ответчиком нарушений при расчете стажа. При этом, суд первой инстанции, установив то, что истцом пенсионному органу не был предоставлен документ, подтверждающий факт проживания гражданина в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, доказательств обратного истцом суду предоставлено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения ответчика незаконным. Истец не оспаривает расчет ответчика, а указывает на, что отсутствие требуемой продолжительности стажа не является препятствием для назначения пенсии, но данные доводы истца противоречат положениям статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 4одпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ предусмотрено, что к числу лиц имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению отнесены граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

В силу статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф, имеют право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение (подпункт 6 пункта 1 статьи 10); граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт 7 пункта 1 статьи 10).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 данной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом от 15 мая 1991 года № 1224-1.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом от 15 мая 1991 года № 1224-1(пункт 5 статьи 10).

В силу статьи 11 Закона от 15 мая 1991 года № 1224-1 зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом является часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).

Согласно статье 7 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии со статьёй 34 Закона от 15 мая 1991 года №1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ и статьёй 34 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 применяются: до 1 февраля 1998 года Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 91 года № 237-Р и с 1 февраля 1998 года - Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-Р (в редакции от 25 апреля 1995 года), город Новомосковск Новомосковского района Тульской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 указанное распоряжение признано утратившим силу с 1 февраля 1998 года.

В силу пункта 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, действовавшим в спорный период, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» подтверждается удостоверениями установленного образца, подтверждающими проживание в указанных зонах жительства или месту пребывания.

Пунктом 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 4 августа 2021 года № 538н, действующего с 1 января 2022 года, установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

За периоды работы истца до 1 января 1992 года применяется положения статей Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» с учетом Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590.

За период работы с 1 января 1992 года по 1 января 2002 года имевших место в период действия Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применяются положения указанного закона.

За период работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исчисление стража работы до 1 января 2002 года по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 апреля 2004 года №2-П лицам, не имеющим факта работы или регистрации на территории Российской Федерации на 31 декабря 2001 года, не производится.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 данного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 на 31 декабря 2001 года зарегистрированной и работающей на территории Российской Федерации не являлась, поскольку с 6 сентября 2000 года проживала и работала на территории Республики Беларусь, в связи с чем расчет страхового стажа пенсионного органа произведен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе ответчиком в назначении пенсии от 23 июля 2020 года, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает то что истцом не было предоставлено доказательств предоставления пенсионному органу в июле 2020 года документов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость предоставления документа, подтверждающего постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возложена на истца, что согласуется с вышеприведенными нормами права. При этом ФИО1 в рамках требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено доказательств обращения к пенсионному органу об оказании содействия в сборе необходимых документов, при том, что истцом не отрицается сам факт непредоставления документа, подтверждающего её проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как правильно установил суд первой инстанции, на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии страховой стаж ФИО1 составлял 10 лет 7 месяцев 2 дня, вместо положенных на 2020 год 11 лет.

Доводы апелляционной жалобы о назначении пенсии в Тульской области с октября 2022 года, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательствами незаконных действий пенсионного органа ХМАО-Югры по вышеуказанным основаниям. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при переезде истца на постоянное проживание на территорию Российской Федерации в Тульскую области с 9 декабря 2022 года, и подаче заявления о назначении пенсии в 2022 году имели место другие правовые нормы, предусмотренные Федеральным законом №400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что пункт 17 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не применяется с 1 января 2014 года; ответчик не вправе был требовать от истца предоставления документа, подтверждающего факт проживания гражданин подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а обязан был самостоятельно его запросить, - судебной коллегией признаются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В связи с изложенным суд обоснованно признал правильным отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии, а доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, так как сводятся к неверному толкованию норм права.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Евтодеева А.В.