Дело № 2-1456/2023
УИД 32RS0003-01-2023-000651-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Березиной М.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, после перерыва не явилась,
представителей ответчика администрации Брянского района ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Брянского района, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельных участков, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по делу № полностью удовлетворены исковые требования истцов, являющихся истцами по данному делу. Указанным судебным актом на ФИО5 возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенного в приложении №1 к Экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 г., расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 32:00:00000:255.
На основании вышеуказанного судебного акта возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.
В целях уклонения от исполнения решения суда ФИО5 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером: № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 176 кв.м., не сообщив при этом о вышеуказанном судебном акте.
04 августа 2022 года администрацией Брянского района вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения», с ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года, на основании которого ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН. В результате чего земельный участок (самовольно занятый) с объектом сноса по вышеуказанному судебному акту оказался на участке с формально другим кадастровым номером №
Постановлением администрации Брянского района от 09 января 2023 г. №4 отменено постановление от 04 августа 2022 года № 741, однако до настоящего момента запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № не аннулирована, координаты границ земельных участков до перераспределения (объединения) не восстановлены.
Самовольно занятый земельный участок площадью 57 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, после перераспределения земельных участков находится в границах участка ФИО5 с кадастровым номером: №, что препятствует исполнению судебных актов, противоречит их сути, из чего следует, что нарушенные права и интересы истцов в соответствии с решением суда не восстановлены, при этом факты нарушения гражданских прав истцов, выразившееся в незаконном занятии земель общего пользования (проходов, проездов), и обязанность их устранения были установлены судебными актами - решением Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2014 г. по делу №, апелляционным определением Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №, в свою очередь действия ФИО5 фактически направлены на приобретение в собственность формируемого земельного участка с целью воспрепятствования исполнения судебных актов и восстановления проходов, проездов для членов СТ «Коммунальник».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений требований, истцы просили суд признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года, заключенное между администрацией Брянского района и ФИО5; применить последствия недействительности соглашения о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года, заключенного между администрацией Брянского района и ФИО5, а именно: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв.м; погасить запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв.м; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью 121 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее – КУМИ Брянского района).
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что судебными актами установлено, что ФИО5 допустил самозахват земельного участка площадью 57 кв.м, относящегося к землям общего пользования, используемого для прохода, проезда членами СТ «Коммунальник». На данный момент ФИО5 забор на земельном участке снесен, однако обломки от забора не убраны, из-за чего проход по землям общего пользования ограничен, решение суда фактически не исполнено. Аналогичные пояснения в судебном заседании даны истцами ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО5 создано искусственное ограждение, препятствующее как пешему продвижению, так и проезду по землям общего пользования.
Ответчик ФИО5 исковые требований не признал, пояснил, что никаких препятствий для прохода не имеется, судебный акт им исполнен, на земельном участке, относящемся к Советскому району, забор снесен, на перераспределенном участке, относящемся к территории Брянского района, лежит сложенная горка кирпича от снесенного забора. Также указал, что ранее члены СНТ пользовались для прохода его земельным участком с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, также пояснила, что в материалы дела не представлено подтверждения несоответствия соглашения № 55 вступившим в законную силу судебным актам, поскольку судебных актов по землям Брянского района не принималось, в связи с чем решение Советского районного суда г. Брянска к Брянскому району не имеет никакого отношения. Не подлежат перераспределению, то есть передаче в частную собственность земли, занятые проходами, проездами, площадями, улицами и другой инфраструктурой в городе или районе, с 2014 года в частной собственности находился земельный участок ответчика с кадастровым номером №, однако никаких проездов, проходов, инфраструктур никогда не было. Участок ФИО5 граничит с участком металлобазы, для перераспределения земли до границы ответчик обратился в Администрацию Брянского района. Поскольку учет земель Брянского района не был завершен и продолжался до 2022 года, это заявление находилось в Администрации Брянского района до окончания картографических работ по землям Брянского района, в частности, Снежского сельского поселения. В 2022 году работы были окончены, и ответчику было оформлено данное перераспределение земель на законных основаниях.
Представители ответчика администрации Брянского района ФИО7, ФИО8 полагали исковое заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что заявленные требования являются не безосновательными, поскольку решение о перераспределении земельного участка ФИО5 было принято, в отсутствие информации о наличии судебных актов в отношении спорного участка. Данные сведения стали известны по результатам личного приема граждан у главы администрации Брянского района. На момент рассмотрения заявления ФИО5, администрацией должны были учитываться обстоятельства, установленные судебным актом, а именно право граждан на проход по землям общего пользования, в том числе по участку, который самовольно был захвачен ФИО5 Учитывая то обстоятельство, что Брянский областной суд установил право граждан проходить, в том числе и по этому участку, и обязал ответчика снести забор для свободного прохода, Администрация Брянского района пришла к выводу, что принятым решением о перераспределении земельного участка ФИО5, нарушены права и законные интересы граждан, которые были восстановлены Брянским областным судом, в связи с чем 09 января 2023 года в порядке самоконтроля принято постановление № 4 «Об отмене постановления администрации Брянского района от 04.08.2022 года № 741». Также указал, что согласно схеме часть перераспределенного участка, находящаяся на территории Брянского района, в том месте, где находится вход на территорию СТ «Коммунальник», составляет 1 метр 14 см, в данном месте граждане юридически имели право выходить на остановку, как по земле общего пользования, что было ими доказано в Брянском областном суде.
Истцы ФИО9, ФИО10, представители ответчиков Управления Россреестра по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, представители третьих лиц КУМИ Брянского района, Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От истца ФИО9, представителя третьего лица КУМИ Брянского района в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Управления Россреестра по Брянской области в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что Управление Россреестра по Брянской области не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтоФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 являются членами садоводческого товарищества «Коммунальник» и собственниками земельных участков (№, №, №, №, №, №).
ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
18 июля 2022 года ФИО5 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земель участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 176 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов для ЛПХ.
Постановлением администрации Брянского района от 04.08.2022 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Снежского поселения площадью 176 кв.м, находящегося: <адрес>, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью и земельного участка с кадастровым номером – №, площадью 121 кв.м. ФИО5 предоставлено право обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Брянской области без доверенности с заявлением о государственной кадастровом учете образуемого земельного участка.
20 сентября 2022 года на основании постановления администрации Брянского района от 4.08.2022 г. №741 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» между Администрацией Брянского района и ФИО5 заключено соглашение №55 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (далее – Соглашение), согласно которому стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка площадью 121 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО5, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, в результате которого образовался земельный участок площадью 176 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок», расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил 3507,08 рублей (п.2.1 Соглашения). Соглашение является основанием для регистрации права собственности на участок с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и погашением права собственности на участок с кадастровым номером № (п.6.1 Соглашения).
9 января 2023 года Администрацией Брянского района в порядке самоконтроля вынесено постановление «Об отмене постановления администрации Брянского района от 4.08.2022 №», согласно которому, в том числе постановлено КУМИ Брянского района, отделу юридической и кадровой работы администрации Брянского района подготовить документы для расторжения соглашения № от 20 сентября 2022 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Основанием для отмены постановления № послужили обстоятельства, изложенные в служебной записке № от 22.12.2022 года, выявленные в ходе рассмотрения обращения граждан ФИО10, ФИО1, ФИО2 в администрацию Брянского района по вопросу отсутствия выезда к земельному участку, расположенному в СДТ «Коммунальник», а именно наличие неисполненного ФИО5 апелляционного определения Брянского областного суда по делу № от 28 октября 2021 года, которым, на ФИО5 возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенного в Приложении №1 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 05.12.2019 года, расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, для обеспечения беспрепятственного пользования испрашиваемым земельным участком, относящемся к территории общего пользования членами садоводческого товарищества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, решение Советского районного суда города Брянска от 28 мая 2020 года отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО13 удовлетворены.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 840 кв.м с кадастровым номером№по адресу:<адрес>, проведенного 3 марта 2017 года кадастровым инженером ООО «Настоящие землемеры» ФИО17
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым №
Исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № 840 кв.м.
На ФИО14 возложена обязанность снести строение - гараж (лит. КН), расположенный на земельном участке общего пользования СТ «Коммунальник», обозначенный в Приложении № 4 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 5 декабря 2019 года.
На ФИО5 возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым № адресу: <адрес>, обозначенного в Приложении № 1 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 5 декабря 2019 года, расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым №.
Указанным апелляционным определением установлено, что в результате межевания в 2017 году, выполненного кадастровым инженеромФИО17, установленные границы земельного участка с кадастровым номером№не соответствуют первично установленным границам в 2006 году специалистами ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и площади. Соответственно, не соответствует и установленное ограждение (приложение 2). Выявленное несоответствие в местоположении границ указанного земельного участка возникло в результате ошибки при проведении работ в 2006 году ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». На основании выполненных натурных замеров экспертомФИО19по фактическому использованию, в установленном ограждении участка площадь составляет 897 кв. м, т.е. установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 57 кв. м. Неоформленная часть земельного участка площадью 57 кв. м образована из земель государственной не разграниченной собственности на территорииБрянского района. В результате пользования на местности 15 и более лет определены границы, закрепленные объектами искусственного происхождения (стена, ограждение) в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. по забору, площадь -600кв. м, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № За границами вновь образованного земельного участка площадью600кв. м с кадастровым № гараж площадью20кв. м, принадлежащий на праве собственности, часть кирпичного забора (приложение N 4).
Согласно ситуационному плану расположения земельных участков, фактический доступ (проезд, проход) отул. Щукинаосуществляется через земельные участки с кадастровыми №, №. Также для проезда, прохода используются дачные земельные участки СТ «Коммунальник» с кадастровыми №, № Границы указанных земельных участков установлены в Росреестре, но не закреплены на местности (забор, ограждение).
Имеется свободный проход, проезд <адрес> вариантом - по не разграниченным землям, но общественная остановка остается в стороне.
В сложившейся ситуации не усматривается доступ (проезды, проходы) к остановке общественного транспорта по<адрес> границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, границы которых установлены в Росреестре.
Установив, что кадастровым инженеромГубановымА.А. при выполнении межевания3 марта 2017 не принято во внимание решение Советского районного судаг.Брянскаот18.12.2014 г.и определение Советского районного суда г.Брянска от12.11.2015 г., которымНикишина И.Н., как правопреемникФИО5, обязана привести спорный земельный участок в состояние, в котором он находился до межевания от15 марта 2011 года, выполненного ООО Корпорация кадастровые инженеры», и имел площадь 600 кв.м., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведенное кадастровым инженеромФИО17 межевание привело к нарушению прав истцов - созданы препятствия в пользовании землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, что явилось основанием к удовлетворению требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером№,по адресу:<адрес>, участок 372, проведенного 3 марта 2017 года кадастровым инженером ООО «Настоящие землемеры» ФИО17, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером№, и записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью840кв.м.
Разрешая требования о сносе части кирпичного забора и гаража, суд апелляционной инстанции, в целях восстановления нарушенных прав истцов – членов СНТ «Коммунальник» и устранения препятствий в пользовании землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером№располагается объект капитального строительства с кадастровым номером№по адресу:<адрес> За границами вновь образованного земельного участка площадью600кв.м. с кадастровым номером№№находится гараж, площадью20кв.м., принадлежащий ФИО14, и часть кирпичного забора. Также на основании выполненных натурных замеров экспертомФИО19 установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью57кв.м., возложил обязанность на ФИО14 снести строение - гараж (лит. КН), расположенный на земельном участке общего пользования СТ «Коммунальник», обозначенный в Приложении № 4 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 5 декабря 2019 года, на ФИО5 возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым № адресу: <адрес>, обозначенного в Приложении № 1 к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от 5 декабря 2019 года, расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым №
На основании вышеуказанного судебного акта возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 5 апреля 2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО20 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд совместно со специалистом ИП ФИО21 по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительских действий снесена часть кирпичного забора желтого цвета от точки н2 до забора третьего лица (бетонного забора серого цвета). Демонтированный кирпич от забора оставлен на земельном участке ФИО5
Таким образом, на момент заключения оспариваемого соглашения от 20 сентября 2022 года требования судебного акта ФИО5 не были исполнены.
В ходе рассмотрения дела, фактическое исполнение ФИО5 обязанности, возложенной на него Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №, по сносу части кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым № адресу: <адрес>, после заключения оспариваемого соглашения от 20 сентября 2022 года сторонами не оспаривалось, однако цель исполнения судебного постановления и восстановление нарушенных прав истцов путем устранения препятствий в пользовании землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, не достигнуты, самовольно занятый земельный участок площадью 57 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, после перераспределения земельных участков находится в границах участка ФИО5 с кадастровым номером: №, что фактически не оспаривалось ответчиком ФИО5 также пояснившим, что забор им снесен, демонтированный кирпич от забора оставлен им на перераспределенном участке, относящемся к территории Брянского района, при этом какого-либо проезда (прохода) к остановке общественного транспорта через указанный земельный участок не имеется.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
На основании изложенных норм, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в собственность определенному лицу.
Тот факт, что спорный земельный участок фактически подлежит использованию членами СНТ в качестве проездов и проходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом и ФИО5 не опровергнут. Ввиду доказанности фактического нахождения спорного участка в границах территорий общего пользования, суд приходит к выводу, что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, являющихся землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, будет препятствовать реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, поскольку при передаче в собственность земельного участка единственным пользователем земли может быть только ФИО5, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Указанное свидетельствует о нарушении спорной сделкой интересов неопределенного круга лиц - пользователей спорным земельным участком в целях прохода или проезда - членов СТ «Коммунальник».
Согласно статье 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение о перераспределении земель и земельных участков №55 от 20 сентября 2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку заключен в нарушение положений норм земельного законодательства, так как спорный земельный участок, являлся земельным участком общего пользования, в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, и не подлежал отчуждению администрацией Брянского района.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
По общему правилу суд обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной, т.е. привести стороны в первоначальное положение.
Последствием признания соглашения о перераспределении земель и земельных участков недействительным являются: прекращение права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №,с исключением из ЕГРН записи о регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости; снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №; восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м. с внесением в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м; возложение на администрацию Брянского района обязанности возвратить ФИО5 денежные средства в размере 3507 рублей 08 копеек, оплаченные по соглашению № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 20 сентября 2022 года.
В части требований, заявленных истцами к ответчикам Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», суд полагает, что Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и требования к ним удовлетворению не подлежат, поскольку Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области не являются субъектами спорных правоотношений, не имеют собственного материально-правового интереса и не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Брянского района, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельных участков, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение №55 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 20 сентября 2022 года, заключенное между администрацией Брянского района и ФИО5.
Применить последствия недействительности сделки:
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м, аннулировав запись о праве собственности на него за ФИО5.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Администрации Брянского района возвратить ФИО5 денежные средства в размере 3507 рублей 08 копеек, оплаченные по соглашению №55 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 20 сентября 2022 года.
В части удовлетворения требований ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.