Дело № 2-2569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.о. Щёлково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 27 ноября 2020 г. в 17:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Суперб, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2; Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.
Ответчик, управляя автомобилем Шкода Суперб, государственный номер №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, в результате чего совершила с ним столкновение. Тем самым Ответчик нарушила требования Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Шкода Суперб, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль истца Сузуки Гранд Витара был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 195 660,04 руб., с учетом износа – 114 646,84 руб., что подтверждается отчетом об оценке № № от 16.01.2021 г.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 195 660,04 руб. (Сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 12 113 (Двенадцать тысяч сто тринадцать) руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 (Пять тысяч сто тринадцать) руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, извещена.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2020 г. в 17:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Суперб, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2; Сузуки Гранд Витара, государственный номер № принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.
Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Шкода Суперб, государственный номер № не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, в результате чего совершила с ним столкновение. Тем самым Ответчик нарушила требования Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Шкода Суперб, государственный номер № на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль истца Сузуки Гранд Витара был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно представленному истцом отчету об оценке № № от 16.01.2021 года составляет 195 660,04 руб., с учетом износа – 114 646,84 руб.
Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.
Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).
С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика в испрашиваемой сумме, оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном отчете (л.д.9), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству ответчика определением суда от 15.03.2023 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 Согласно выводов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Сузуки Гранд Витара для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 27.11.2020 г., составляет без учета износа 108 800 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном заключении, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3376 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины сумму в размере 108 800 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб., и расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу эксперта ФИО3 А,С. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34350 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская