№2а-2193/2022

44RS0001-01-2022-002268-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 СПИ ОСП по Давыдовскому и м УФССП России по ФИО7, ОСП по Давыдовскому и м УФССП России по , УФССП России по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Свердловский районный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что административному истцу стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства: № от , возбужденное Дзержинским РОСП ГУФССП России по , № от возбужденное ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по . Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании судебного приказа, выданного СУ № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд по делу № Постановлением о возбуждении исполнительного производства 2937/22/44003-ИП от и судебный приказ истец не получал, так как проживает по адресу , почтовую корреспонденцию получает по адресу, 109153, , а/я 60. О судебном приказе стало известно , в связи с чем должник в десятидневный срок, реализовал свое право на обращение в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на имя ФИО7 было направлено ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от . Постановление не поступило в адрес административного истца. административный истец обратился СУ № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд в заявлением об отмене судебного приказа и заявлением о выдаче копии судебного приказа. истец обратился в ОСП по Давыдовскому и м УФССП России по с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № от . Копия постановления о приостановлении в адрес административного истца не поступила. административным истцом был получен ответ из СУ № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд об отмене судебного приказа. Из ответа следовало, что приказ в отношении административного истца по делу № не выдавался. ФИО7 обратился в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области с ходатайством о прекращении исполнительного № от . административному истцу был направлен ответ, из содержания которого следовало, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, так как судебный акт об отмене судебного приказа не поступал. Просит суд признать бездействия СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на имя ФИО7 незаконными.

Истец ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от , на которое он получил ответ мирового судьи, из которого следует, что данный судебный приказ не выдавался. В связи с этим считает, что исполнительное производство возбуждено на основании не существующего исполнительного документа. В связи с возбуждением незаконного исполнительного производство на него наложены ограничения и запреты, в том числе, запрет на выезд за границу, что нарушает его права и свободы.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Костромской области ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении истца. В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ – судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, фактически мировым судьей не выносился, исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ. Все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные в отношении должника, отменены, также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик – СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 6).

Судом установлено, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФССП по Костромской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд по делу 2№

ФИО7 обратился в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы с заявлением от о приостановлении исполнительного производства № от . Копия постановления о приостановлении в адрес административного истца не поступила. административным истцом был получен ответ из СУ № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд об отмене судебного приказа. Из ответа следовало, что приказ в отношении административного истца по № не выдавался. ФИО7 обратился в ОСП по Давыдовскому и м УФССП России по с ходатайством о прекращении исполнительного производства № от . административному истцу был направлен ответ, из содержания которого следовало, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, так как судебный акт об отмене судебного приказа не поступал.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района следует, что на судебный участок № Ленинского судебного района поступило заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ФИО7 Ибиш оглы с должника ФИО7 ( года рождения, место рождения: неизвестно, проживающего по адресу: , место работы: неизвестно, паспорт: 6509 №) задолженности по договору займа № от . от должника ФИО7 поступило заявление об отмене судебного приказа. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района данный судебный приказ отменен. На исполнение судебный приказ № на взыскание задолженности по договору займа № от с должника ФИО7 не направлялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и м от исполнительное производство от №-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от №229-ФЗ (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Проанализировав приведенные нормы КАС РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Поскольку исполнительное производство окончено судебными приставом-исполнителем, меры принудительного исполнения и ограничения отменены, суд не находит нарушений прав административного истца. Доводы административного истца о том, что в связи с наложенными ограничения он не может выехать за пределы РФ, суд находит несостоятельными, так как, как следует из материалов дела, в отношении административного истца имеются на принудительном исполнении в Кунцевском ОСП исполнительные производства, в рамках которых на должника ФИО7 также наложены ограничения, в том числе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушений прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего дела не усматривается, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении административного истца, установление в отношении должника ограничений, прекращение исполнительного производства после установление достаточных оснований не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2022

Судья Д.Н. Скородумов