УИД 77RS0017-02-2022-018888-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС+» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЕРВИС+», с учетом уточненного искового заявления просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 307 от 25.02.2022 года, взыскать денежные средства по договору в размере 244 811 руб., неустойку в размере 244 811 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. В обоснование требований указано, что 25.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 307, в рамках которого, ответчик обязался передать истцу перечень товаров, указанный в Спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном Договором. Общая стоимость товара составила 244 811,05 руб., товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 0713 и кассовым чеком № 0651. 01.04.2022 года товар был доставлен покупателю, однако 30.04.2022 истцом было обнаружено, что несколько товаров были доставлены не того типа фурнитуры, как было прописано в спецификации. Согласно дизайн-проекту, указанные товары должны быть темного цвета, в то время как доставлены светлого.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцу был поставлен товар в соответствии с утвержденной спецификацией.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 307, в рамках которого ответчик обязался передать истцу перечень товаров, указанный в Спецификации, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном Договором.

Общая стоимость товара составила 244 811,05 руб., товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 0713 и кассовым чеком № 0651.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец указал, что 01.04.2022 года товар был доставлен покупателю, однако 30.04.2022 истцом было обнаружено, что несколько товаров были доставлены не того цвета, как было прописано в спецификации. Согласно дизайн-проекту, указанные товары должны быть темного цвета, а доставлен светлого.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.2 заключенного сторонами договора купли-продажи № 307 от 25.02.2022, товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет доставлен и/или изготовлен его контрагентами (фабрикой-изготовителем, поставщиками), в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя (количество, внешний дизайн, размер, цвет, структура, материал, функционал и пр.), указанными в спецификации (приложение № 1), и дизайн-проекте (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

Согласно спецификации цвет каркаса и цоколя выбран покупателем антрацит, при этом в отношении стола углового 90 1 дверь на 450, 2-х столов рабочих 1 дверь, стола под мойку углового 90 1 дверь на 600, стола под посудомоечную машину и стола рабочего 1 дверь с корзиной 1104 покупателем были внесены изменения в модуль в отношении цвета цоколя на серый.

В силу ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о приобретении истцом товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, в связи с чем при отсутствии у данного товара недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи в отношении товара надлежащего качества.

Кроме того, суд учитывает, что представленный дизайн-проект не является отражением цветовой гаммы и был выполнен ответчиком с целью наглядной демонстрации размещения приобретаемого товара, в то время как цветовая гамма была определена сторонами непосредственного в спецификации, подписанной истцом.

Отказывая в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС+» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова