Дело ....-э210/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000296-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Эртиль 21 июля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Продан А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании 72 482 руб. 50 коп. задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Интел коллект» обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с указанным иском к ФИО1 о взыскании 72 482 руб. 50 коп. задолженности по договору займа, судебных расходов, указав место жительство ответчика: .....

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен договор потребительского займа и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его условий.

В связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора. В пункте 18 предусмотрено, что иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении о предоставлении займа (а также в Индивидуальных условиях), или по месту получения заемщиком оферты.

Аналогичное условие содержится в п. 16.2. Общих условий договора микрозайма.

Местом жительства ответчика ФИО1 в индивидуальных условиях договора займа указано: .....

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. (ред. от 28.12.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

Согласно пп. «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. (ред. от 15.11.2022), по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Между тем, согласно адресной справки ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области №5865 от 06.07.2023 года, ответчик 09.12.2020 года снят с регистрационного учета в Эртильском районе Воронежской области и зарегистрирован по адресу: .... (л.д.38).

Указанное обстоятельство подтверждается также материалами истребованного у мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области и обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-674/2022 по заявлению ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, в том числе копией ее паспорта.

Таким образом, ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирована вне административных границ, относящихся к юрисдикции Панинского районного суда Воронежской области.

Кроме того, как следует из копии договора займа, он был подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1, что свидетельствует о его дистанционном заключении и не подтверждает факт нахождения заемщика на территории Воронежской области.

Включение в приложение к индивидуальным условиям договора займа условий о подсудности спора в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами.

Поэтому, суд находит, что данный иск подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности дел искового производства – по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Панинскому районному суду Воронежской области, а подсудно - Коминтерновскому районному суду г. Воронежа; на момент обращения в суд дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании 72 482 руб. 50 коп. задолженности по договору займа, судебных расходов по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья