дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя следующим. 7 марта 2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara 2.0, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № ХХХ 0367870833 от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Suzuki Grand Vitara 2.0 ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей. Истец направил ответчику уведомление о необходимости представления на осмотр автомобиля, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред. Транспортное средство на осмотр не представлено. На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 60 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***> ФИО5

СПАО «Ингосстрах» уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО5 солидарно в порядке регресса страховое возмещение в размере 60 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица АО «МАКС», ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указано в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2024 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Suzuki Grand Vitara 2.0, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в извещении.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО4, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС».

В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara 2.0, принадлежащему ФИО4, причинены повреждения, перечень которых содержится в извещении о ДТП.

Из заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-625365 от 20 марта 2024 года следует, что все повреждения, полученные транспортным средством Suzuki Grand Vitara 2.0, относятся к рассматриваемому ДТП, при обстоятельствах, указанных в извещении, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 61 421 рубль 50 копеек.

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 25 марта 2024 года, АО «МАКС» в лице директора ДУУа ФИО8 и ИП ФИО9 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 7 марта 2024 года в размере 60 000 рублей.

АО «МАКС» платежным поручением № 40509 от 2 апреля 2024 года выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 94616 от 9 апреля 2024 года возместило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О также указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и в соответствии с их толкованием, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истец на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закон об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0367870833, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

Таким образом, страховщик признал происшествие страховым случаем и произвел выплату страховой компании потерпевшего, при этом обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил, представленные сведения о ДТП посчитал достоверными и достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В материалах дела имеется требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

При этом сведений о дате отправки и вручении ФИО2 данного требования, истцом не предоставлено.

Сведений о направлении в адрес виновника ДТП ФИО1 требования о предоставлении на осмотр транспортного средства, материалы дела также не содержат.

Таким образом, утверждение истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков страхового возмещения в порядке регресса, в связи с их надлежащим извещением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, является необоснованным.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для СПАО «Ингосстрах», вызванных не предоставлением транспортного средства на осмотр, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр не явилось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, а также не повлияло на обязанность страховой компании возместить сумму страхового возмещения АО «МАКС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.