Решение по делу № 2-295/2023 от 13.02.2023 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УИД 43RS0017-01-2023-000016-30 Дело №2-295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца - судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2023 по иску по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ ***, с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по ***. *** возбужденно исполнительное производство ***-ИП отношении ФИО1 Ввиду сложившейся задолженности, отсутствии постоянного места работы должника, неуплаты алиментов в полном объеме, *** судебным приставом с участием должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - автомобиль ***, в форме объявления запрета владения и распоряжения с правом беспрепятственного пользования. В дальнейшем транспортное средство на придомовой территории не установлено. Должнику неоднократно оставлялись повестки о явке, требования для предоставления для осмотра арестованного транспортного средства, однако ФИО1 по повесткам не являлся, на звонки не отвечал. *** должник ФИО1 явился к судебному приставу и пояснил, что машину продал, кому не помнит, договор имеется только в электронном виде, телефон заложен в ломбарде. В последствии договор был предоставлен, из которого следует, что *** ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 Совершенная должником сделка купли-продажи является недействительной, так как на день заключения договора купли-продажи должник не обладал правом владения и распоряжения в отношении данного транспортного средства. О том, что должник не имеет право владеть и распоряжаться автомобилем, на который наложен арест, ФИО1 разъснено в ходе наложения ареста. Таким образом, сделка заключенная между ФИО1 и ФИО3 совершена для сокрытия принадлежащего ФИО1 имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства и погашения задолженности по алиментам, что привело к невозможности удовлетворения требований взыскателя. Простит признать договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности ФИО1 на легковой автомобиль ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по имеющимся адресам.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

*** на основании вышеуказанного судебного приказа отношении должника ФИО1 возбужденно исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1

По состоянию на *** размер задолженности по алиментам ФИО1 составлял 82 337,36 руб., что повреждается постановлением от ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из акта о наложении ареста на имущество от ***, в описи и аресте участвует должник ФИО1, в его присутствии наложен арест на транспортное средство - ***, оцененное в 31 000 руб., транспортное имущество оставлено на ответственное хранение должнику по адресу: *** (придомовая территория), объявлен запрет на владение и распоряжение с правом беспрепятственного пользования.

Должнику неоднократно оставлялись повестки о явке, требования для предоставления для осмотра арестованного транспортного средства, однако ФИО1 по повесткам не являлся.

При явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, с него были взяты объяснения, в которых он указал, что арестованное транспортное средство *** он продал.

При выходах по адресу: *** транспортное средство *** на придомовой территории отсутствовало, о чем составлен акт от 26.10.2022

Как следует из договора купли-продажи от *** ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство *** за 45 000 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомашины *** на дату рассмотрения дела является ФИО1, право собственности ФИО3 по договору купли-продажи от *** не зарегистрировано.

Таким образом, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подача судебным приставом искового заявления о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным связана с необходимостью исполнения исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт; должник знал о своей задолженности на момент заключения договора купли-продажи; действия должника нельзя признать разумными и добросовестными; доказательства необходимости или целесообразности сделки ответчиками не представлены; сделка купли-продажи была направлена на уменьшение имущества должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя; доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено.

Учитывая, что оспариваемая сделка между ФИО1 и ФИО3 совершена в период, когда у ФИО1 имелись обязательства гражданско-правового характера перед третьим лицом, а также принимая во внимание, что иного имущества, за счет реализации которого могут быть исполнены обязательства ФИО1 по возврату задолженности, после заключения оспариваемого договора купли-продажи не имеется, в настоящее время судебный акты не исполняется, по информации органов ГИБДД спорное имущество фактически не выбыло из собственности продавца, сделка купли-продажи автомобиля является недействительной.

Кроме того, в договоре купли-продажи указано о произведенной оплате по сделке, однако, иных доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение сделки купли-продажи от ***, не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между ФИО1 (паспорт 3322 ***) и ФИО3 (паспорт ***), применить последствия недействительности указанной сделки, признать право собственности на транспортное средство марки *** за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.02.2023