Дело № 1-174/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь «18» июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Довмаляна Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2022 года в 19 часов 12 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. Красина г. Твери в направлении от Третьяковского переулка к ул. Мусорского г. Твери.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанное время двигался по вышеуказанной проезжей части. При подъезде по центральной полосе к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрёстке ул. Красина и ул. З.Коноплянниковой г. Твери, возле дома № 40/83 по ул. Красина г. Твери, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, на запрещающий сигнал светофора, снизил скорость движения и перестроился в правую полосу, по которой при включении разрешающего сигнала светофора продолжил движение в прямом направлении через указанный перекрёсток со скоростью не более 31,3 км/ч и не менее 25,3 км/ч. После пересечения перекрёстка, ФИО1 приступил к обратному перестроению в центральную полосу, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, заканчивающего переход проезжей части ул. Красина г. Твери слева направо, относительно движения автомобиля, по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора, проявил преступную неосторожность, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил возможности указанному пешеходу закончить переход проезжей части и совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: ушибленные раны в теменной области головы, закрытые переломы в верхней трети диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей.

Все указанные повреждения возникли в условиях рассматриваемого происшествия одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом, и поэтому квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть), обусловленной наличием перелома диафиза правой большеберцовой кости (п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

- пункта 10.1 ПДД РФ – обязывающего водителя … при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.3 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, приложения 2 к ПДД РФ.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, так как ему полностью возмещен причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Довмалян Э.Г. не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 дела в связи с примирением сторон, подсудимый заявил, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим. Вину признал полностью. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал. Он полностью загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Ввещественные доказательства по уголовному делу № 1-174/2023 (№12301280065072004):

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1 (т.1 л.д.88-90)

- оптический носитель информации с имеющейся на нем видеозаписью момента ДТП от 24.12.2022, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах дела (т.1 л.д.73-74).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская