Дело № 2-5851/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005923-88

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.02.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-6 г/н № собственником которого является ФИО2, и которым управлял ФИО3 и автомобиля Форд-Фокус г/н №, которым управлял водитель ФИО1 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие», которое выплатило ему страховое возмещение в общей сумме 69300 руб. В свою очередь АО «ГСК «Югория» застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП выплатило ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 69300 рублей.

Страховщиком АО «ГСК «Югория» было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, но на осмотр автомобиль представлен не был.

Ссылаясь на п. «з» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 69300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2279 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против заочного производства.

Представитель третье лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2021 года в 09 час.05 мин. в районе дома 14 по ул. Коцаря в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-6 г/н №, собственником которого является ФИО2, и которым управлял ФИО3 и автомобиля Форд-Фокус г/н №, принадлежавшим ФИО4, под управлением водителя ФИО1

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в столкновении не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего в ООО СК «Согласие». Потерпевший обратился к страховщику своей гражданской ответственности, и ООО СК «Согласие» на основании актов о страховом случае, заключения эксперта, выплатило ФИО5 в возмещение ущерба 69300 руб. (двумя платежами 22.03.2021г. 33700 руб. и 20.05.2021г. 35600 руб.)

04.07.2021г. ООО СК «Согласие» выставлено платежное требование страховщику гражданской ответственности ФИО1 АО «ГСК «Югория» 06.07.2021г. перечислило ООО СК «Согласие» 69300 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Согласно представленным материалам дела, истцом 07.09.2021г. по адресу, лично указанному ФИО1 в извещении о ДТП в качестве адреса места жительства, было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Форд-Фокус г/н № для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки), с указанием даты и времени – 10.09.2021г. в 10.00 час. по адресу ответчика, а также предложено (в случае получения письма после указанной даты), сообщить иную удобную для ФИО1 дату, время и место осмотра, сообщив страховщику об этом лично, или по телефону, или по электронной почте.

Как подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция была вручена ФИО1 15.09.2021г., однако, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил автомобиль для осмотра или сообщил страховщику о невозможности осмотра и причинах этого, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не представил автомобиль на осмотр страховщику, следовательно, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

Размер ущерба и объем имеющихся повреждений автомобиля потерпевшего, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком в суде не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ФИО1 не поступало.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование АО «ГСК «Югория» к ответчику, как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 69300 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2279 рублей на основании платежного поручения № 1517 от 30.09.2022 года, а также в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, стоимость почтового отправления 74,40 рублей. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в сумме 69300 рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2279 рублей 00 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.