Решение по делу № 2-1046/2025 от 23.04.2025

УИД 68RS0002-01-2025-000601-29

№ 2-1046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.

с участием адвоката по ордеру *** от *** ФИО1

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о взыскании морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов на представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в августе 2023 года она обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ОСФР по Тамбовской области о признании незаконным отказа ответчика в части перерасчета размера установленной ей страховой пенсии с 01.01.2015 и возложении обязанности на ОСФР по Тамбовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2015 и выплатить доплату к пенсии за период с 01.01.2015 по 01.01.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.10.2023 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2024 г., дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2023 г. отменено, принято новое решение, которым на ОСФР по Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной ФИО2 с 1 января 2015 года с учетом справок о заработной плате от *** ***, *** ГБУЗ СО «ФИО3 от *** *** АО «Автоваз» и выплатить недоначисленную сумму страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 01.01.2022.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недополучение в значительном размере пенсии по старости ФИО2 со дня ее назначения произошло по вине ответчика-ОСФР по Тамбовской области, так как им при обращении ФИО2 в пенсионный орган ей не были разъяснены все права, связанные с её пенсионным обеспечением, в частности, порядок определения размера пенсии и какие документы ей следует представить для того, чтобы трудовая пенсия была установлена в максимально возможном размере, не разъяснено о возможности оказания содействия по истребованию соответствующих документов у работодателя истца.

Указанное решение суда ОСФР по Тамбовской области было исполнено 15.11.2024.

В связи с изложенным, из-за халатности сотрудников ОСФР по Тамбовской области ФИО2 со дня назначения ей страховой пенсии по старости недополучала треть своей пенсии-более 8 лет, тем самым нарушены ее конституционные права, так как не могла покупать себе в полном объеме необходимые лекарства, в связи с чем сильно ухудшилось ее состояние здоровья, также испытывала нужду, была лишена достойной жизни, достойной пенсии по старости, гарантированную ее Конституцией РФ и Федеральным законом. Кроме того, с момента обращения ФИО2 к ответчику о перерасчете пенсии и до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2024 г. она испытывала сильный стресс и нравственные страдания от несправедливости, что очень сильно сказалось на ее здоровье, стала принимать антидепрессанты, обострились имеющиеся у нее хронические заболевания. Весь свой пенсионный возраст ФИО2 была лишена возможности покупать себе необходимые лекарственные препараты, заменяя их дешевыми аналогами, вынуждена была ограничивать себя в питании, так как размера ее пенсии не хватало для достойного существования наравне с другими пенсионерами. Учитывая изложенное, ФИО2 просит взыскать с ОСФР по Тамбовской области в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в связи с ее переживаниями по поводу незаконных действий пенсионного органа, причинением ей, страдающей рядом заболеваний, этими незаконными действиями физических и нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что право определённых категорий граждан на назначение страховой пенсии в установленном законом размере тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Ответчик, на которого возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объёме, неверно рассчитал истцу размер пенсии в сторону уменьшения, формально отказал истцу в перерасчёте пенсии с 01.01.2015, в связи с чем более 8 лет истец была лишена социального обеспечения по возрасту, возможности создания и поддержания достойных условий жизни, полноты жизнедеятельности; истец эмоционально переживал и возмущался незаконными действиями ответчика, что причинило нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда просит обратить внимание суда и принять во внимание характер нарушения прав истца, степень нравственных страданий, возраст истца, длительность нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает разумной и достаточной для нивелирования причинённых истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в суде исковые требования не признал, считая их необоснованными. Возражая на иск, ссылается на разъяснения, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством, не предусмотрено. Кроме того, считает необходимым снизить заявленную к взысканию сумму судебных расходов до разумных пределов. Представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силучасти 1 статьи46Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частностистатьи8Всеобщей декларации прав человека,пункта 1 статьи6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжепункта 1 статьи14Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированныйминимальный размероплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья7Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Встатье 151Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласностатье 22Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии счастью 1 статьи25Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья39Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 01.11.2002 является получателем пенсии по старости. В январе 2023 года она обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании пункта 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив справку о заработной плате за период работы в ГОУЗ «Тольяттинская городская больница» с 01.01.1987 по 20.10.1994 и в АО «АВТОВАЗ» с 01.11.1994 по 29.01.1996. Указанное заявление было удовлетворено, размер пенсии был пересчитан с 01.06.2023 за счет увеличения индивидуального пенсионного коэффициента с 64,868 до 123,573. Кроме того, в мае 2023 года произведена доплата пенсии за период с 01.01.2022 по 31.05.2023.

С датой, с которой ОСФР по Тамбовской области произвел перерасчет, и размером единовременной доплаты ФИО2 не согласилась, считает, что в соответствии с пункта 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчик обязан был произвести перерасчет ее досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ей с 01.11.2002, за период начиная с 01.01.2015 - даты вступления в законную силу Закона о страховых пенсиях, а не с 01.01.2022 - даты вступления в силу пункта 7.2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях. Также ФИО2 ссылается на статью 26 Закона о страховых пенсиях, указывая на некомпетентность работников ответчика при первоначальном расчете пенсии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском к ОСФР по Тамбовской области о признании незаконным отказ ответчика в части перерасчета размера установленной страховой пенсии истца с 01.01.2015, обязав ОСФР по Тамбовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2015 и выплатить доплату к пенсии за период с 01.01.2015 по 01.01.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.10.2023 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2023 г. отменено, принято новое решение, которым на ОСФР по Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной ФИО2 с 1 января 2015 года с учетом справок о заработной плате от *** ***, *** ГБУЗ СО «ФИО3», от *** *** АО «Автоваз» и выплатить недоначисленную сумму страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 01.01.2022.

Отменяя вышеуказанное решение суда суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из пункта 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 г., в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО2 при обращении 24.10.2002 с заявлением о назначении пенсии представила следующие документы: трудовую книжку, копию трудовой книжки, справку о заработке, иные документы о стаже, а именно, справку МЛПУ «Городская поликлиника *** г.Тамбова», согласно которой ФИО2 работает медсестрой отделения профилактики с 17.05.1996 г., решение Октябрьского районного суда г. Тамбова 2001 г., исполнительный лист, справки ***,*** АО «Автоваз» Центр медицины труда ВАЗа, содержащие сведения о её заработке за период с 1983 по 1989.

Таким образом, в пенсионном деле содержались сведения о работе истца, начиная с 01.08.1969, в том числе с 01.01.1987 по 20.10.1994 в подразделении поликлиники Ваза, с 01.11.1994 по 29.01.1996 АО «Автоваз».

Однако, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ФИО2 не было разъяснено о возможности представления справок о заработной платы за иные периоды, со ссылкой на то, что представленных документов достаточно для назначения пенсии.

Между тем, справки о заработной плате ГОУЗ «Тольяттинская городская больница» за период с 01.01.1987 по 20.10.1994 и в АО «Автоваз» с 01.11.1994 по 29.01.1996, содержащие сведения о заработке истца, послужили впоследствии основанием для перерасчета ФИО2 размера пенсии, в результате которого её размер сильно увеличился.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению пенсионера в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Таким образом, ответчиком при обращении ФИО2 в пенсионный орган не были разъяснены все права, связанные с её пенсионным обеспечением, в частности, порядок определения размера пенсии и какие документы ей следует представить для того, чтобы трудовая пенсия была установлена в максимально возможном размере, а также не разъяснено о возможности оказания содействия по истребованию соответствующих документов у работодателя истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда ОСФР по Тамбовской области была представлена информация о размере страховой пенсии по старости ФИО2 по состоянию на январь 2015 года, размер пенсии до произведенного перерасчета на основании судебного акта составлял 8093,04 руб., с учетом произведенного перерасчета на основании судебного акта составляла 11865,03 руб., по состоянию на январь 2023 года размер пенсии до произведенного перерасчета на основании судебного акта составлял 15596,04 руб., с учетом произведенного перерасчета на основании судебного акта составляла 22861,96 руб., по состоянию на апрель 2025 года размер пенсии с учетом произведенного перерасчета на основании судебного акта составляет 26911,05 руб. Кроме того, в результате произведенного перерасчета на основании судебного акта пенсионным органом в ноябре 2024 года ФИО2 произведена доплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 30.11.2024 в сумме 411118,39 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что бездействие должностных лиц пенсионного органа, на который возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объеме, привело к длительному нарушению права истца на своевременное и правильное исчисление размера страховой пенсии по старости.

Из вышеприведённых нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Своевременное назначение гражданам пенсии по старости в установленном законом размере направлено на создание достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств право определённых категорий граждан на досрочное назначение пенсии в установленном законом размере тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что в январе 2015 года ответчик, на которого возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объёме, неверно рассчитал истцу размер страховой пенсии по старости, в январе 2023 года неверно произвел перерасчет страховой пенсии по старости, в июле 2023 года формально отказал истцу в перерасчёте пенсии, в связи с чем более 8 лет истец был лишён социального обеспечения по возрасту, возможности создания и поддержания достойных условий жизни, полноты жизнедеятельности, что отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии истца, вызывая нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав ФИО2 степень ее нравственных страданий, ее возраст- *** года рождения, длительность нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также ухудшение состояния здоровья, выразившегося с обострении хронических заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает разумной и достаточной для удовлетворения причинённых истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за оказание представительских услуг истец оплатила оказание юридических услуг по договору *** *** адвокату коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» ФИО1 в общей сумме 25 000 руб. (без комиссии).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно решению, утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" (действующая редакция на момент рассмотрения дела) ставка вознаграждения адвоката за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4 500 руб. (п. 2.2), за составление исковых заявлений от 7 500 руб. (п.2.4), представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 рублей за день занятости (п.3.7).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (с 10.02.2025 по 23.04.2025), ходатайство представителя ОСФР по Тамбовской области о снижении расходов на оплату услуг представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 22 000 руб., включающих в себя представительство по ордеру и доверенности ФИО2 в Ленинском районном суде г.Тамбова за составление искового заявления 7500 руб., за составление ходатайства от 31.03.2025 -4500 руб., за участие в судебном заседании 07.04.2025-10 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН<***>) в пользу ФИО2 (***) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Судья: Ю.А. Карпухина