Судья: Артемова Е.Н.
Дело № 33-26340/2023УИД 50RS0045-01-2022-000732-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 31 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился к администрации городского округа Солнечногорск Московской области с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором, уточнив требования, просил внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными, представленным в заключении судебной экспертизы.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1243 кв.м и <данные изъяты> площадью 1030 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, участок 102.
Земельные участки освоены, огорожены забором, на участках имеются строения и жилой дом, участки используются в соответствии с их целевым назначением.
В ходе проверки совпадения фактических заборов и координат межевых знаков земельных участков выявлено существенное различие в значениях координат фактического землепользования (заборов) и координат границ, содержащихся в ЕГРН.
Различия достигают около 6 метров у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и около 2 метров у земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050701:876, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в кадастровых границах указанных земельных участков.
Были проведены новые кадастровые работы по исправлению реестровых ошибок указанных участков. Конфигурации исправляемых земельных участков и местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления каждого участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (заборами), неизменно расположенными на местности и позволяющими определить фактическое местоположение земельных участков. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его фактическая площадь составляет 1243 кв.м, что на 193 квм больше, чем предоставлено по документам.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1030 кв.м, что на 80 кв.м больше, чем предоставлено по документам. Поскольку кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, исправить которую во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, будучи извещенной о слушании дела, в суд своего представителя не направила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года иск удовлетворен.
Постановлено:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1233,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч. 102, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения (размещение торгово-складских зданий), согласно геоданным, представленным в заключении Э. ФИО2, ФИО3 с учетом дополнений к заключению Э. <данные изъяты>-СЭ-12-2022 от <данные изъяты>:
Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту в соответствии с фактическим пользованием
№ точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
н1
501218.99
2151584.15
н2
501227.44
2151588.07
н3
501241.14
2151594.14
н4
501243.15
2151595.77
н5
501249.24
2151603.84
н6
501242.26
2151619.97
н7
501236.14
2151633.82
н8
501231.16
2151631.48
н9
501232.76
2151628.50
н10
501207.32
215617.24
н11
501205.64
2151613.98
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1033,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч. 102, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно геоданным, представленным в заключении экспертов ФИО2, ФИО3 с учетом дополнений к заключению экспертов № 68-СЭ-12-2022 от 01.12.2022 года:
Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту в соответствии с фактическим пользованием
№ точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
н12
501204.85
2151616.92
н10
501207.32
2151617.24
н9
501232.76
2151628.50
н8
501231.16
2151631.48
н13
501219.96
2151655.12
н14
501219.30
2151655.37
н15
501217.48
2151659.08
н16
501204.97
2151654.42
н17
501190.55
2151648.74
Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.
В апелляционной жалобе Администрация ГО Солнечногорск Московской области просит об отмене решения, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и принятия нового решения об отказе в иске в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050+/-23 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч. 102, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения (размещение торгово-складских зданий).
Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 950+/-22 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> со, <данные изъяты>, уч. 102, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.
Как следует из представленного регистрационного дела спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., на основании решения собственника ФИО1 от <данные изъяты>.
В дело представлена копия договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., заключенного истцом <данные изъяты> (л.д. 89, т.1), а также копия кадастровой выписки названного участка по состоянию на 2011 год, из которой следует, что границы данного участка на указанный период времени определены и внесены в ЕГРН (л.д. 97 оборот – 98, т.1),
Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Э. АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».
При проведении геодезических работ экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по периметру закреплен на местности внешними ограждениями (металлические столбы, металлический профиль).
В фактических границах земельного участка расположены хозяйственные строения, в том числе бытовка, навес. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по периметру закреплен на местности внешними ограждениями (металлические столбы, металлический профиль). В фактических границах земельного участка расположен жилой дом.
Экспертами определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из фактического местоположения, составляет 1233,6 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из фактического местоположения, составляет 1033,8 кв.м.
Экспертами проведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> со сведениями ЕГРН, и имеющимися правоустанавливающими документами с указанием расположенных на них построек, а также с границами рядом расположенных земельных участков.
В результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со сведениями ЕГРН, экспертами установлено, что площадь, фактические границы и конфигурация земельных участков, сведениям ЕГРН не соответствует.
Экспертами также проведено сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с границами образованных в результате раздела земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты>
Экспертами установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Экспертами также проведено сопоставление границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:1856, с кадастровым номером <данные изъяты>, наложений согласно сведениям ЕГРН не установлено.
Исходя из анализа материалов, представленных на исследование, методов графического моделирования и сопоставления данных о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, Э. пришли к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> реестровая ошибка отсутствует.
Также экспертами указано, что границы, площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН соответствует границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границам вновь образованных из него участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 172, т.1)
Несоответствие площади и границ земельных участков по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН возникло в результате запользования (захвата) земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, что явилось причиной несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> сведения, содержащимися в ЕГРН.
При этом в целях устранения выявленного фактического местоположения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям ЕГРН, а также в связи с отсутствием наложения фактических границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> на границы рядом расположенных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, экспертами предложено установить границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> по их фактическому местоположению. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная согласно варианту в соответствии с фактическим пользованием, составляет 1233,6 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленная согласно варианту в соответствии с фактическим пользованием, составляет 1033,8 кв.м.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о возможности установления границ земельных участков истца по фактическому пользованию.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов, поскольку судом неверно применены нормы материального права.
В силу положений ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующей особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, существует правило, в соответствии с которым, фактические границы земельного участка уточняются при отсутствии сведений о них в правоустанавливающих, землеотводных документах, по правилам данной статьи, либо при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка.
Как было указано выше, земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи в 2010 году с кадастровым номером <данные изъяты> и образованные из него участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имели и имеют установленные границы в ЕГРН. Из заключения судебной экспертизы следует, что реестровой ошибки при описании границ участков в ЕГРН не имеется. Наоборот, установлен самозахват истцом земель государственной неразграниченной собственности.
При таких обстоятельствах правовые основания для уточнения границ земельных участков истца, предусмотренные ст. 43 указанного закона отсутствуют.
Данное обстоятельство не лишает истца права на приобретение земельных участков, являющихся частями земель государственной неразграниченной госсобственности, путем перераспределения границ участков с учетом положений ст. 39.28 ЗК РФ, то есть, в ином порядке, чем заявлено в иске.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года отменить.
Иск ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи