ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4217/2022 по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Проведенным предварительным расследованием установлено, что в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении лифта, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей подошел к ранее не знакомой ему малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и воспользовавшись тем, что последняя в силу возраста находится в беспомощном состоянии стал трогать её руками за половые органы, тем самым совершая насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, нарушении половой неприкосновенности малолетней и нормальном физиологическом и психически-нравственном формировании личности последней. Вина ответчика в совершении противоправных деяний в отношении несовершеннолетней ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Установлено, что несовершеннолетней ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, поскольку в силу своего физического и психического состояния, вызванного малолетним возрастом, потерпевшая не смогла самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям ответчика, осознающего данные обстоятельства. Кроме того, противоправными действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и психические страдания, которые выразились в том, что несовершеннолетняя испытала страх, испуг, душевную травму, а также перенесла эмоциональный стресс. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала. ДД.ММ.ГГГГ она подверглась действиям сексуального характера, которые обусловили развитие психотравмирующей ситуации. Впоследствии у ФИО1 диагностировано психическое расстройство в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. Между совершенными в отношении ФИО1 действиями сексуального характера и развитием психического расстройства имеется прямая причинно-следственная связь. Установленное у ФИО1 психическое расстройство, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как средней тяжести вред здоровью. Такая категория преступлений, как преступления против половой неприкосновенности доставляют тяжёлые нравственные страдания потерпевшему. Таким образом, действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, а значит, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу последней компенсации, которую он должен возместить в полном объеме. В настоящее время, не представляется возможным оценить последствия перенесенного эмоционального стресса, душевной травмы и иного влияния на здоровье несовершеннолетней ФИО1 в будущем, вследствие чего она нуждается в защите государства. Просит взыскать с ответчика материальный вред в указанном размере, в связи с чем, Домодедовский городской прокурор Московской области обратился в суд.

Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Макушенко А.Ю. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия помощника Домодедовского городского прокурора Московской области, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Макушенко А.Ю., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право прокурора на обращение в защиту интересов несовершеннолетних граждан путем подачи искового заявления.

Из материалов искового заявления следует, что следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Проведенным предварительным расследованием установлено, что в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении лифта, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, подъезд №, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей подошел к ранее не знакомой ему малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и воспользовавшись тем, что последняя в силу возраста находится в беспомощном состоянии стал трогать её руками за половые органы, тем самым совершая насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, нарушении половой неприкосновенности малолетней и нормальном физиологическом и психически-нравственном формировании личности последней. Вина ответчика в совершении противоправных деяний в отношении несовершеннолетней ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала. ДД.ММ.ГГГГ она подверглась действиям сексуального характера, которые обусловили развитие психотравмирующей ситуации. Впоследствии у ФИО1 диагностировано психическое расстройство в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. Между совершенными в отношении ФИО1 действиями сексуального характера и развитием психического расстройства имеется прямая причинно-следственная связь. Установленное у ФИО1 психическое расстройство, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как средней тяжести вред здоровью. Такая категория преступлений, как преступления против половой неприкосновенности доставляют тяжёлые нравственные страдания потерпевшему. В настоящее время, не представляется возможным оценить последствия перенесенного эмоционального стресса, душевной травмы и иного влияния на здоровье несовершеннолетней ФИО1 в будущем, вследствие чего она нуждается в защите государства.

Как следует из приговора Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил насильственные действия сексуального характера, т.е. иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, находясь в кабине лифта подъезда № корпуса 2 <адрес> мкрн. Южный <адрес> совместно с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на совершение иных действий сексуального характера в отношении последней с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, используя свое физическое превосходство, действую умышленно, с применением силы руками развернул малолетнюю ФИО1 к себе спиной, а правой рукой закрыт рот потерпевшей, чтобы последняя не смогла позвать на помощь, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО1 с применением насилия, с использованием беспомощного состояния последней, осознавая, что ФИО1 по внешним признакам своего физического развития не достигла двенадцатилетнего возраста и, согласно примечанию к ст. 131 УК РФ, в силу возраста находится в беспомощном состоянии, поскольку не может в полной мере осознавать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и не может оказывать сопротивление, в том числе в связи с ограниченным пониманием совершаемых в отношении нее действий, понимая, что он нарушает половую неприкосновенность, а также нормальное физическое и психическое нравственное формирование личности малолетней ФИО1, ранее закрыв последней рот своей правой рукой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, стал трогать потерпевшую, своей левой рукой через одежду в области половых органов. Своими действиями ФИО2 нарушил нормальное физиологическое и психически нравственное формирование личности потерпевшей, а также причинил психическое расстройство в форме «смешанной тревожной и депрессивной реакции обусловленной расстройством адаптации» (по МКБ-10 F43.22), которое расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлен без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

В соответствии со ст.ст. 2, 21, 52 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несовершеннолетней ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, поскольку в силу своего физического и психического состояния, вызванного малолетним возрастом, несовершеннолетняя не смогла самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям ответчика, осознающего данные обстоятельства. Кроме того, противоправными действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и психические страдания, которые выразились в том, что несовершеннолетняя испытала страх, испуг, душевную травму, а также перенесла эмоциональный стресс.

При таких обстоятельствах, требования Домодедовского городского прокурора Московской области являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина