Уголовное дело № 1-563/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003482-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., при секретаре Беляке Р.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Ленинского района №2 г.Воронежа» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №127069,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.12.2022 примерно в 07 час. 50 мин. водитель ФИО2 в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем Лада Веста GFК 320 с регистрационным знаком №, осуществлял движение по проезжей части ул. Г.Сибиряков со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. О.Дундича г. Воронежа.

В пути следования водитель ФИО2, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя движение со скоростью в интервале от 16,2 до 17,05 км/ч (более точная скорость следствием не установлена), которая была разрешена Правилами дорожного движения РФ на данном участке дороги, но не обеспечивала в сложившейся дорожной ситуации ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и обнаружив опасность в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть в не установленном для этого месте справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, своевременно не принял возможных и достаточных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки и 29.12.2022 примерно в 07 час. 50 мин. вблизи д. № по ул. <адрес> допустил на нее наезд.

Вследствие допущенных водителем ФИО2 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № 3350.23 от 15.08.2023 г. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения, выявленные у ФИО1, квалифицируются в совокупности (ввиду возможного одномоментного образования и взаимоотягощения), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п.6.1.2., 6.1.3., п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

До предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, с ФИО2 достигнуто примирение, он перед ней извинился. Просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, представил письменное пояснение, согласно которому ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, – по вступлении постановления в законную силу оставить в собственности ФИО2,

– диск с видеозаписью ДТП – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кульнева