Дело № 2-2888/2023

74RS0017-01-2023-002416-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным;

- истребовать из чужого незаконного владения у ответчика автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №;

- обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого он является, выбыл из его владения и находится во владении ответчика. Все документы на автомобиль и ключи находятся у ответчика. Он не совершал никаких сделок по отчуждению автотранспортного средства в собственность ответчика. Ответчиком удерживается транспортное средство незаконно, в связи с чем он несёт убытки, поскольку не имеет возможности своевременно продать автомобиль за выгодную ему цену.

Истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80-81). Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 78).

Истцом ФИО1 направлено в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований (л.д. 78).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ФИО1, который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением судьи Златоустовского городского суда от 10 июля 2023 года в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № (л.д. 63).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то принятые ранее меры по обеспечению иска подлежат сохранению до вступления определения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принятые определением судьи Златоустовского городского суда от 10 июля 2023 года, сохранить до вступления определения в законную силу, после чего отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий О.В. Дружинина