УИД 47RS0004-01-2021-015038-44 к делу № 2-1432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 02 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, сроком на один год (страховой полис МММ №).

21.07.2020г. в Ленинградской области произошло ДТП с участием: ФИО5, управляющей принадлежащим ФИО6 автомобилем KIA RIO, г/н №, в действиях которой не усматривается нарушений ПДД РФ; ФИО1, управляющего принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого усматривается нарушение п.п 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство KIA RIO, г/н №, получило механические повреждения. Транспортное средство KIA RIO, г/н №, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО «Тинькофф Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 75 900 рублей (стоимость ремонта KIA RIO, г/н №, с учетом износа запасных частей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а аткже п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 75 900 рублей, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласен частично, признает, что был выпивши.

В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 21.07.2020г. в <адрес> произошло ДТП с участием: ФИО5, управляющей принадлежащим ФИО6 автомобилем KIA RIO, г/н №, ФИО1, управляющего принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, нарушившего п.п 2.7 ПДД РФ (л.д. 15-16)..

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, которым управлял ФИО1, застрахована владельцем ТС – ФИО7 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 к управлению указанного автомобиля допущен не был (л.д. 11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО6 (л.д. 12), были причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения в страховую компанию – АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13-14).

АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения (стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») в размере 75 900 рублей (материалы выплатного дела, копия платежного поручения – л.д. 17-23, л.д. 24).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 75 900 рублей (копия платежного поручения – л.д. 25).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволжского района Ленинградской области от 22.07.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, 21.07.2020г. в 15 часов 00 минут в Ленинградской области, Всеволожский район, п. Углово, СНТ Юбилей, <адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21213, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП при управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, находился в состоянии опьянения, то исковые требования САО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2477 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 25.10.2021г.– л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» сумму убытков в размере 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, а всего 78 377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.

Председательствующий: Т.П. Николаева