РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 26 декабря 2022 года
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Минцаева В.С.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению ФИО2 об установлении факта владения домом на праве личной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения домом на праве личной собственности.
В обоснование своих требований ФИО2 пояснил, что в 1997 году его дедушка ФИО3 подарил ему дом расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>. В 1999 году дедушка скончался. Заявитель с самого рождения и по сей день проживает в данном доме, никто его с ним не оспаривает.
Недавно он обнаружил, что правоустанавливающие документы утеряны.
Для восстановления документов ФИО2 обратился БТИ <адрес>. Однако ему было отказано, из-за того что Бюро технической инвентаризации, существовавший до 2000 года полностью уничтожен /сгорел/ во время проведения антитеррористической операции в <адрес>. По данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ППК «Роскадастр» по ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес>, не значатся.
Установление данного факта необходимо для восстановления правоустанавливающих документов на вышеуказанный дом, так как восстановление в ином, внесудебном, порядке не представляется возможным, и имеет для неё юридическое значение. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Заявитель ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебном заседании отсутствовал. В своем заявлении требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ДЖП Мэрии <адрес> ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела отсутствовал. Представил в суд заявление в котором не возражает против удовлетворения заявления ФИО2 и просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердили пояснения ФИО2 о том, что ему на праве личной собственности принадлежит дом по адресу: г <адрес>. Дом никем не оспаривается, однако правоустанавливающие документы, со слов ФИО2, утрачены.
Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или восстановления утраченных документов.
Из справки ППК «Роскадастр» по ЧР Отделение по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бюро технической инвентаризации, существовавший до 2000 года полностью уничтожен /сгорел/ во время проведения антитеррористической операции в <адрес>.
По данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ППК «Роскадастр» по ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес>, не значатся.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариальной палаты ЧР усматривается, что архивы и документация бывшего Минюста ЧР (ЧРИ) и нотариальных контор предшествующих лет уничтожены в результате военных действий, происходивших на территории ЧР в 1994-1996 и 1999-2000гг.
Из паспорта серии 96 08 №, выданного отделом УФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>.
Из свидетельства о смерти 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.
Из свидетельства о смерти 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.
Из свидетельства о рождении III -ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Отец – ФИО6, мать ФИО7.
Из копии домой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является домовладельцем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что внесудебный порядок решения вопроса исключен.
Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт владения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности жилым домом по адресу: ЧР, <адрес>, расположенном на земельном участке мерой 500 кв. метров.
Решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерой 500 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ В.С. Минцаев