Дело 2-1912/2023 (59RS0№-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 ноября 2023 года
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с земельным участком по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На регистрационном учете в жилом доме стоят истец, дочь истца ФИО11, ФИО10, бывший муж истца, и ответчик ФИО3 Ответчик ФИО3 был зарегистрирован истцом. Ответчик фактически в жилом доме не проживал, не исполнял права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, не является инвалидом, не находится ни у кого на иждивении и не осуществляет над кем-либо опекунство. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судом. Ранее истец в судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован по просьбе родственника, однако в жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, приезжал только дважды в гости с родственником. В настоящее время регистрация ответчика мешает ей для реализации права на продажу данного жилого помещения.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор ФИО6 в заключении полагала, что требования истца ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, жилое помещение находится в собственности истца, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Основания для признания права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через ФИО2.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестрового дела установлено, что в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>. ( л.д.8,9,10-13, 26-29,30-52)
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ( л.д.7)
Из сведений ФИО2 по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу : <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ( л.д.14,64)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является дочерью истца. Она видела ответчика один раз, он приезжал к ним, поскольку был знакомым ее тети. ФИО3 приезжал к ним в гости, его вещей в доме нет, знает, что он был прописан в жилом помещении, принадлежащем ее маме. ФИО3 никогда не пользовался жилым домом и не платил коммунальные платежи. Последний раз три года назад ФИО3 приезжал к ним.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он знает истца, поскольку он является соседом по дому. Ответчика ФИО3 он видел по месту жительства истца за все время два или три раза. Это было два года назад. После этого, он ответчика не видел. Если бы ответчик проживал постоянно по месту жительства истца, он бы его видел, поскольку огороды у них общие с истцом. В доме по адресу : <адрес> проживают истец и ее дочь.
Суд считает, что показания свидетелей являются достоверными, поскольку подтверждены пояснениями истца и материалами дела.
На основании анализа доказательств, представленных в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован истцом в жилом помещении, при этом право пользования указанным жилым помещением не приобрел, поскольку членом семьи собственника не являлся.
Суд учитывает, что жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., (с изменениями от 14.08.2002г.) снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Азанова