Решение по делу № 2-102/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-102/2023

УИД № 03RS0003-01-2022-006800-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика — ФИО3, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЧС России по Республике Башкортостан был зарегистрирован пожар в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В результате пожара огнём значительно повреждён жилой дом и имущество, находящееся в нём. Из рапорта руководителя тушения пожара следует, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружено открытое горение трёхквартирного жилого дома на общей площади №

Дом в разных долях принадлежит гр. ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО1, а именно кв. № принадлежат ФИО5, в кв. № зарегистрирован ФИО6, кв. № принадлежит по 1/3 доли ФИО4, ФИО7 и ФИО1 При осмотре установлено, что наибольшие термические повреждения проявлены в кв. № По мере перемещения от кв. № в сторону кв. № наблюдается последовательное снижение термических поражений. Обугливание в большей степени проявлено в верхней части на уровне потолочного перекрытия жилого помещения кв. № В ходе осмотра кв. № обнаружен квартирный электрический щиток, поверхность щитка и предметы электрооборудования закопчены, частично обуглены и оплавлены. Вводные провода в количестве 2х штук проложены вверх через отверстия в деревянном перекрытии, заведены на чердак. По всей площади потолочного перекрытия со стороны чердака кв. № наблюдается большое количество пожарного мусора в виде обгоревших автомобильных колес, деревянных обугленных конструкций, предметов домашнего обихода и т. д.

Из показаний свидетеля ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> следует, что огонь из центральной части стал очень быстро распространятся на крышу к семье Д-вых. Опрошенный гр. ФИО9, проживающий в <адрес> пояснил, что горела кровля в той части дома, где соединяются части дома ФИО6 и ФИО5 Опрошенный гр. ФИО6 по факту пожара пояснил, что он с рождения проживает по адресу, <адрес>. В холодное время года свою часть дома ФИО6 отапливает с помощью электрического обогревателя, печь топит редко.

В ходе проверки установлено, что фактов указывающих на умышленные действия со стороны иных лиц не обнаружено. Исходя из осмотра места происшествия и полученных объяснений дознаватель УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ст. лейтенант внутренней службы ФИО10, считает, что очаг пожара располагался в северно-западной части кв.№ в чердачном помещении. Причиной пожара явилось возникновение аварийных токовых явлений в электросети, с последующим воспламенением изоляции и горючих материалов, расположенных вблизи. Так же причиной пожара ФИО6 считает короткое замыкание в электрической сети в своей части дома, т.к. электропроводка очень старая, монтировалась в начале 1990 годов, после этого не обслуживалась, помимо того был включён мощный потребитель энергии (Электрический обогреватель).

На основании вышеизложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 6 599 999 руб. с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что требования не обоснованы, причину пожара эксперт не смог установить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании показала, что исковые требования посчитала обоснованными, не возражала против удовлетворения.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МЧС России по Республике Башкортостан был зарегистрирован пожар в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В результате пожара огнём значительно повреждён жилой дом и имущество, находящееся в нём.

Из рапорта руководителя тушения пожара следует, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружено открытое горение трёхквартирного жилого дома на общей площади №

Дом в разных долях принадлежит гр. ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО1, а именно № принадлежат ФИО5, в кв. № зарегистрирован ФИО6, кв. № принадлежит по 1/3 доли ФИО4, ФИО7 и ФИО1

При осмотре установлено, что наибольшие термические повреждения проявлены в кв. №. По мере перемещения от кв. № в сторону кв. № наблюдается последовательное снижение термических поражений. Обугливание в большей степени проявлено в верхней части на уровне потолочного перекрытия жилого помещения кв. № В ходе осмотра кв№ обнаружен квартирный электрический щиток, поверхность щитка и предметы электрооборудования закопчены, частично обуглены и оплавлены.

Вводные провода в количестве 2х штук проложены вверх через отверстия в деревянном перекрытии, заведены на чердак. По всей площади потолочного перекрытия со стороны чердака № наблюдается большое количество пожарного мусора в виде обгоревших автомобильных колес, деревянных обугленных конструкций, предметов домашнего обихода и т. д.

Из показаний свидетеля ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что огонь из центральной части стал очень быстро распространятся на крышу к семье Д-вых. Опрошенный гр. ФИО9, проживающий в <адрес> пояснил, что горела кровля в той части дома, где соединяются части дома ФИО6 и ФИО5 Опрошенный гр. ФИО6 по факту пожара пояснил, что он с рождения проживает по адресу, <адрес>. В холодное время года свою часть дома ФИО6 отапливает с помощью электрического обогревателя, печь топит редко.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийной работы вводного участка электросети, которая была проложена по чердаку №, или иной действующей электропроводки, которая проходила (могла быть, проложена) через северо-западную часть кв. № Данная версия подтверждается обнаружением в очаговой зоне электропроводов и отсутствием других возможных источников зажигания.

Версия, связанная с эксплуатацией отопительной печи не подтверждается ввиду того, что она находилась вне очага пожара.

Версии, связанные с воздействием на горючие материалы открытого пламени или тлеющего табачного изделия не увязываются с местом очага пожара и обстоятельствами происшествия (пожар возник в ночной период; по показаниям гр. ФИО6 он находился в состоянии сна, и, проснувшись, обнаружил пожар на стадии развития горения).

Признаки искусственного инициирования горения (поджога) не выявлены.

Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийной работы вводного участка электросети, которая была проложена по чердаку № или иной действующей электропроводки, которая проходила (могла быть проложена) через северо-западную часть кв. №

Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, располагавшемся по адресу: <адрес> вероятно, был расположен в северо-западной части кв. № в районе чердачного перекрытия и крыши и наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийной работы вводного участка электросети, которая была проложена по чердаку № или иной действующей электропроводки, которая проходила (могла быть проложена) через северо-западную часть №

Определением суда от 13 декабря 2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена пожаро-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить причину и место возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ: № по адресу: <адрес>

Определить были ли использованы электроприборы и электрооборудование высокого напряжения, т.е. свыше 220 вольт ФИО6 для обогрева жилого дома по адресу: <адрес>? (Постановление дознавателя ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС РФ по РБ от 04.01.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела).

Также указанным определением суда назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость ущерба, причиненного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, движимому и недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего истцу?

Согласно результатам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ, наиболее вероятным местом очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является северо-западная часть кв№ зона расположения перекрытия и крыши. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате аварийной работы вводного участка электросети, которая была проложена по чердаку № или иной действующей электропроводки, которая проходила (могла быть проложена) через северо-западную часть №. С высоковольтной линии электропередач в кв. №, вероятно, было заведено напряжение 220В. Признаков присутствия в № трехфазного напряжения в представленных на исследование материалах не усматривается. Установить точный перечень электроприборов и электрооборудования, использовавшегося в № (в том числе их потребляемую мощность), а также оценить вероятность возникновения перегрузки электросети, по представленным на исследование материалам не представляется возможным (более подробно изложено в исследовательской части по вопросу №

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры № по адресу: <адрес>, в котором произошел пожар, является ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно указанное лицо является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и, следовательно, именно она должна нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и причинение ущерба.

В соответствии с заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № установлено, что стоимость, причиненного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ движимому и недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, составляет всего 4 503 000 руб., их них ущерб движимому имуществу 923 000 руб., ущерб недвижимому имуществу - 3580000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери Тиго 3, г/н №, VIN №, составляет 46500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ и ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» являются верными, сведения, изложенные в заключениях, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данные заключения эксперта, как достоверные, допустимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

При этом учитывает, что лицами, участвующими в деле, иных доказательств, суммы материального ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 4549500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, в размере 206,79 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30647,50 руб.

Разрешая ходатайства экспертов о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, и, исходя их пропорционально удовлетворенных требований, взыскивает в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Республике Башкортостан расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика ФИО5 в размере 31432,08 руб., с истца ФИО1 в размере 14167,92 руб.

В пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы - с ответчика ФИО5 в размере 55419,72 руб., с истца ФИО1 в размере 24980,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт № сумму ущерба в размере 4549500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 206,79 руб.

Взыскать с ФИО5 паспорт РФ № в доход бюджета государственную пошлину в размере 30647,50 руб.

Взыскать с ФИО5 паспорт РФ № в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Республике Башкортостан ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31432,08 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебноэкспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Республике Башкортостан ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14167,92 руб.

Взыскать с ФИО5 паспорт РФ № в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55419,72 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24980,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Баженова Е.Г.