Дело № 2-193/2023
УИД 56RS0017-01-2023-000301-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года с. Кваркено
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,
при секретаре Ходинской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ истец поименован, как ПАО «Совкомбанк». Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с А.У.Б. кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил А.У.Б. кредит в сумме 112 157 рублей под 24,5 % годовых на срок 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заёмщика составил 64 243,65 рубля. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. Полагает, что наследником является ФИО1, с достоверностью неизвестно. Долг заёмщика не погашен.
Просит взыскать с ФИО1 в свою в пользу сумму задолженности в размере 64 243,65 рубля, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2127,31 рубля
К участию в деле в качестве соответчика привлечена также ФИО2, как единственное лицо, унаследовавшее после смерти заёмщика А.У.Б.
В качестве третьего лица суд привлек ФИО3
Представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался по адресу указанному в иске: <адрес> который ранее являлся адресом его регистрации по месту жительства, а также по адресу его регистрации по месту жительства в настоящий момент: <адрес>. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В настоящий момент в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области зарегистрирована и проживает ФИО3 (третье лицо по делу).
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, которое также является местом ее жительства. В своей телефонограмме суду сообщила, что возражает против заявленных требований, просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что с 2020 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Просила передать дело по подсудности по месту своего жительства. Представила письменное возражение на исковое заявление.
В судебном заседании судом, поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.
Суд в силу положений ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным разрешить имеющиеся по делу вопросы в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
При подаче иска, на основании которого возбуждено настоящее дело, истец указал местом жительства ответчика ФИО1 <адрес>
Согласно материалам наследственного дела после смерти заёмщика А.У.Б. унаследовала только ФИО2
Как усматривается из материалов наследственного дела после смерти А.У.Б., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 (дочь), обратившись к нотариусу, указала местом своей регистрации <адрес>.
По указанному истцом месту жительства ответчика ФИО1 указанное лицо судебные повестки не получало.
По месту регистрации ответчика ФИО2, известному на основании её обращения к нотариусу, указанное лицо судебные повестки не получало.
В силу указанных обстоятельств суд сделал запросы в миграционную службу и в адресный стол для выяснения фактических мест регистрации и жительства ответчиков.
Должностные лица названных органов предоставили сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована и проживает по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Глава МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района представил сведения о том, что по адресу: <адрес>, совместно с А.У.Б., до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал муж ФИО1 Погребение осуществляла дочь ФИО2 О настоящем месте жительства ФИО1 администрация сельсовета сведениями не располагает. Сведений о проживании ФИО2 на территории указанного муниципального образования не представила.
Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, поступило в Кваркенский районный суд Оренбургской области посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до подачи иска, на основании которого возбуждено настоящее дело, ответчики на территории подсудности Кваркенского районного суда Оренбургской области не проживали, поэтому исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Однако, кредитор наследодателя ответчиков обратился в суд после принятия наследства умершим заёмщиком, поэтому дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 года № 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, предполагается, что местом жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
<адрес>, в котором фактически зарегистрированы и проживают ответчики, находится на территории подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.
В силу единства совокупного смысла приведенных выше норм закона суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в производство Кувандыкского районного суда Оренбургской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать настоящее гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в производство Кувандыкского районного суда Оренбургской области (462241, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.С. Паршина