№2-8/2023

УИД 22RS0037-01-2022-000976-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску: ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, ФИО4; истцов по встречному иску: ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить смежный забор, сарай и беседку, произвести рекультивацию освобожденного земельного участка; устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным за гаражом и обязании восстановить смежный забор; по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 об устранении реестровой ошибки путем исключения координат поворотных точек и внесения сведений об измененных координатах поворотных точек и внесения сведений об измененных координатах поворотных точек смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились суд с иском к ФИО5, просят в течение месяца по вступлению в силу решения суда обязать снести (перенести) смежный забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (<адрес>2 в <адрес>) и <номер> (<адрес>1 в <адрес>), снести (перенести) сарай и беседку, расположенную на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего им земельного участка, после сноса (переноса) сарая, беседки, смежного забора в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> являются ответчики. После межевания земельных участков определения границ был поставлен забор, возведены надворные постройки. При этом при строительстве сарая, бани и гаража истцами был предусмотрен отступ от межи для их обслуживания. Ответчиками постройки возведены непосредственно на меже, сарай пристроен к стене сарая истцов, при замене забора новый забор был поставлен с заступом на земельный участок истцов, тем самым ответчиком произведен «захват» территории истцов, у истцов уменьшилась площадь земельного участка. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, препятствия во владении и пользовании земельным участком должно быть устранено путем возложения на ответчика обязанности убрать забор между участками и перенести сарай и беседку, после сноса (переноса) строений произвести рекультивацию части принадлежащего истцам участка.

От ответчиков поступило встречное исковое заявление, после неоднократных уточнений, окончательно просили устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН координат всех поворотных точек, содержащихся в ЕГРН, земельного участка по <адрес>1 в <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельного участка по <адрес>2 с кадастровым номером <номер>, внесения в ЕГРН новых значений поворотных точек смежной границы в соответствии с экспертным заключением.

Впоследствии истцы требования уточнили, просили устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенной за гаражом, обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить смежный забор за гаражом. От части требований о сносе сарая, беседки, сносе смежного забора и рекультивации земельного участка истцы отказались.

В последующем в судебном заседании от истцов поступил отказ от исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представители ФИО4 и ФИО3 поддержали поданное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, как добровольное и не нарушающее интересов третьих лиц, не противоречащее закону.

Истец ФИО8 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще, в суд обратилась с заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие, также подала заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против принятия отказа истцов от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, определенные ст.ст.39 ч.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы гражданского дела и поданное заявление, суд принимает отказ истцов от иска в полном объеме, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает дальнейшее производство по первоначальным исковым требованиям в связи с тем, что истцы отказались от иска и отказ принят судом.

руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2023 года.