Дело № 2-2025/2022
33RS0002-01-2022-002287-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страховой премии, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страховой премии, штрафа.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор ###, где сумма кредита составила 970 742 рубля 50 копеек сроком на 36 месяцев.
Так же, был заключен с АО «АльфаСтрахование» договор гарантии сохранения стоимости автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 129 184 рубля. При этом при заключении договора Истцу пояснили, что в случае досрочного погашения суммы кредита Истцу страховую сумму возвратят.
ДД.ММ.ГГГГ кредит Истцом был полностью погашен и сумма была внесена в кассу банка, однако сумма оставшейся страховой премии не была возвращена, более того при обращении в страховую компанию Истцу сказали, что возврат не использованной по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного прекращения договора страхования страховой премии не производится.
Согласно расчета, сумма оставшейся страховой премии составляет 129 184 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с подтверждением досрочного погашения кредита, в которой он просил считать договор страхования досрочно прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, также просил в течении 7 дней с момента получения настоящего требования возвратить остаток неиспользованной страховой премии в размере 121 287 рублей. На момент подачи искового заявления ответ на досудебную претензию получен не был.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Службы финансового уполномоченного было прекращено рассмотрение заявления ФИО1 без решения её проблемы по существу.
Истец полагает, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, что указывает на отсутствие страхового интереса Страхователя к страхованию в случае погашения кредита. В данном случае после полного погашения кредита страховщик не может исполнить свои обязательства по договору страхования, поскольку страховая сумма определяется в процентном соотношении от остатка ссудной задолженности.
Просят взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 287 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор ### на приобретение транспортного средства Рено Логан, 2021 года выпуска. В соответствии с условиями Кредитного договора Заявителю предоставлен кредит на сумму на сумму 970 742 рубля 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ###, срок действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Транспортного средства.
Страховая сумма по Договору GАР составляет 861 230 рублей 00 копеек. Размер страховой премии по Договору GАР составляет 129 184 рубля 50 копеек.
Страховая премия в размере 129 184 рубля 50 копеек была оплачена, что сторонами не оспаривалось.
Договор GAP является договором страхования имущественных интересов, связанных с риском неполучения полной страховой суммы по основному договору страхования САО «ВСК» (КАСКО первого года по рискам "Ущерб" и «Угон/Хищение».
Период действия договора GAP с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО "АльфаСтрахование" направил обращение, в котором просил о досрочном прекращении Договора GAP и возврате неиспользованной части страховой премии по Договору GAP, предоставив справку АО «РН Банк» о погашении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления было отказано.
На основании обращения истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым в удовлетворении требования истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора было отказано.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора КАСКО в связи с досрочным погашением Кредитного договора и возврате части неиспользованной премии за не истекший срок действия Договора КАСКО.
Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения Договора КАСКО, вероятность наступления страхового случая по Договору GAP отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
Таким образом, истец обоснованно требует возврата страховой премии в части.
Учитывая, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то оставшаяся часть неиспользованной страховой премии будет составлять 120 658 руб. 32 коп. за 1024 дня (со ДД.ММ.ГГГГ. по 12.11.2021= 72 дня использования страхования). Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд отказывает во взыскании штрафа, полагая, что вина в действиях ответчика отсутствует в связи с тем, что истец в заявлении о возврате страховой выплаты не указал на то, что договор КАСКО расторгнут. Кредитным договором не предусмотрена зависимость условий заключаемого Кредитного договора от заключения Заявителем Договора GAP. Следовательно, в случае погашения задолженности Заявителем по Кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор GAP, такой Договор страхования в отношении ФИО1 не прекращается досрочно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Договор GAP не носит обеспечительный характер.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 613 руб. 17 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Страховую премию в размере 120 658 руб. 32 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 613 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева