дело 2-318/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000231-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 05 апреля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № VIN: №, владельцем которого является истец, выбыл из его владения, и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика, что подтверждается страховым полисом ТТТ №, заключенный в <данные изъяты>». Истец страховым полисом не владеет и не имеет возможности получить, так как все документы, и ключи на автомобиль, находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Ответа на требование не получил.

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу, в связи с чем, истец несет убытки в виде уплаты штрафов за нарушение правил ПДД с участием данного автомобиля. Истцом было оплачено девять штрафов на общую сумму 4500 рублей.

В иске истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения имущество у ответчика, принадлежащее истцу, а именно: транспортное средство <данные изъяты>: №; ключи от транспортного средства <данные изъяты>: №; паспорт транспортного средства <данные изъяты>: №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 4500 рублей; возложить на ответчика обязанность возвратить истцу транспортное средство <данные изъяты>, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей; истребовать копию страхового полиса ТТТ №, заключенный в <данные изъяты>»; истребовать копию паспорта транспортного средства <данные изъяты>: № из Управления ГИБДД МВД по <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как указывает в своем иске ФИО1, указанное транспортное средство находится во владении ответчика ФИО2, что подтверждается страховым полисом ТТТ №, заключенным в СК <данные изъяты>», копия которого была представлена истцом в материалы дела.

При этом, указанный страховой полис не может свидетельствовать о том, что спорный автомобиль находится в незаконном владении и пользовании у ответчика ФИО2, поскольку срок действия данного полиса истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих факт пользования и удержания ответчиком спорного автомобиля, истцом в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества у ответчика и незаконность владения этим имуществом, а потому иск об истребовании у ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>: № не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании расходов убытков в размере 4500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова