Дело № 5-1163/2022
УИД 78RS0006-01-2022-006652-87
г. Санкт-Петербург 3 октября 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСервис» (далее по тексту – ООО «ГАРАНТСервис»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, лит. Б, помещ. 1-Н, часть пом. 19, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАРАНТСервис» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе Федерального значения городе Санкт-Петербурге иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: г<адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, а именно находился в помещении автомойки по вышеуказанному адресу и занимался мойкой автомобилей в интересах ООО «ГАРАНТСервис» №, имея при этом патент серии №, действующий на территории города Санкт-Петербурга с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) – «подсобный рабочий». В рамках административного расследования в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 было установлено, что по адресу: <адрес> расположена автомойка, где предпринимательскую деятельность ведет ООО «ГАРАНТСервис». Таким образом, ООО «ГАРАНТСервис» незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекситан ФИО1, тем самым нарушило требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а так как правонарушение было совершено в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, то ООО «ГАРАНТСервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «ГАРАНТСервис» и защитник Мальсагов М.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Вина ООО «ГанатСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом АП-Юр № 742 об административном правонарушении юридического лица от 13.07.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «ГАРАНТСервис», действующего на основании доверенности – Мальсагова Магомеда Рашидовича. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- копией рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 от 28.02.2022, согласно которому в ходе мониторинга миграционной ситуации на территории Кировского района г.СПб, а также анализа имеющейся информации о местах пребывания иностранных граждан, анализа ранее проведенных проверочных мероприятий установлено, что, в том числе, по адресу: <адрес> пребывает большое количество иностранных граждан, в связи с чем, имеются основания для проведения внеплановой выездной проверки по указанному адресу;
- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.03.2022 года № 50, согласно которому заместителем начальника УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3 принято решение о проведении проверки по месту массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлены сроки проведения проверки: с 23.03.2022 года по 31.03.2022 года. Основанием для проведения проверки явился рапорт мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 50 от 24.03.2022 (время составления 19 ч. 10 м.), из которого следует, что при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу<адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобиля, а именно находился в помещении автомойки и осуществлял мойку автомобилей, имея при этом патент по специальности «подсобный рабочий»;
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: г<адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, а именно находился в помещении автомойки по вышеуказанному адресу и занимался мойкой автомобилей в интересах ООО «ГАРАНТСервис» №, имея при этом патент серии №, действующий на территории города Санкт-Петербурга с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) – «подсобный рабочий». В ходе установления обстоятельств пребывания (нахождения) на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 патента для работы в Российской Федерации по профессии «мойщик автомобилей» не имеет;
- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении ему ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 работает по адресу: г<адрес> в должности мойщика автомобилей. По вышеуказанному адресу работает первый день, оплата труда имеет сдельную форму расчета. ФИО1 имеет патент № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по специальности «подсобный рабочий»;
- копией фотографии ФИО1 за рабочим местом по адресу: г. <адрес>
- копией письменных объяснений Мальсагова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении ему ст. 25.4, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что является представителем по доверенности ООО «ГАРАНТСервис», который осуществляет трудовую (предпринимательскую) деятельность по адресу: <адрес> По данному адресу ФИО1 осуществлял трудовую деятельность находясь на стажировке первый день.
- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ГАРАНТСервис», согласно которому ООО «ГАРАНТСервис» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: г. <адрес>
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ООО «ГАРАНТСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт привлечения гражданина Республики Узбекистана ФИО1 в качестве мойщика автомобилей по адресу: <адрес> с нарушением действующего законодательства – занимался мойкой автомобилей без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в качестве мойщика, установлен как результатами проверки мест пребывания иностранных граждан, так и с объяснений самого иностранного гражданина, а также с объяснений представителя ООО «ГРАНТСервис» Мальсагова М.Р.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 профессия «подсобный рабочий» характеристика работ, определяется следующим. Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.
Характер указанных работ связан с производством, строительством, и не связан с осуществлением мойки автомобилей как основным видом деятельности.
Таким образом, действия ООО «ГАРАНТСервис» правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.
Внеплановая выездная проверка осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая, что проверка проводилась относительно мест массового пребывания иностранных граждан, положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к настоящему случаю не применимы, поскольку проверка в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не проводилась.
Согласно п. 32 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказами ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.
Таким образом, должностное лицо при проверке мест массового пребывания иностранных граждан, установив наличие признаков административного правонарушения по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, принял обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Дальнейшее привлечение работодателя, привлекавшего к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением установленного законом порядка, с учетом выявленного административного правонарушения по результатам контрольного мероприятия и административного расследования, представляется обоснованным и не противоречащим закону.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ГАРАНТСервис» обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «ГАРАНТСервис» административное наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 рублей.
Данное административное правонарушение, а именно осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без документов, дающих на это право, было выявлено в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, основанием для проведения внеплановой проверки явился мониторинг соблюдения принимающей стороной обязательных требований. Вынесено распоряжение о проведении проверки.
Сами признаки административного правонарушения как по ч.2 ст. 18.10, так и по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, выявлены именно в ходе такого контроля, что отражено в соответствующем акте контрольного мероприятия. В дальнейшем назначенное административное расследование позволило лишь собрать достаточную совокупность доказательств, позволяющих подтвердить признаки совершенного административного правонарушения.
В связи с чем суд приходит к выводу, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: слова "Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые" заменить словами "За впервые".
Таким образом, в действующей редакции, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное правонарушение по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень исключений по ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяется, совокупность обстоятельств по ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ имеется. Сведений о том, что ООО «ГАРАНТСервис» совершал однородные административные правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.
руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ГАРАНТСервис», №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, заменив в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: Ф.В. Костин