Решение по делу № 2-1321/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1321/2025

73RS0004-01-2025-001297-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании ритуальных и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, взыскании ритуальных и судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 04.12.2024 около 21.00 час. около <адрес> в <адрес> ответчик нанёс ФИО5 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, в результате чего ФИО5 упал и ударился головой об асфальтовое покрытие. С имеющимися телесными повреждениями ФИО5 был госпитализирован в ГУЗ «УОКЦСВМП» с диагнозом «сотрясение головного мозга», где скончался от полученных телесных повреждений 06.12.2024. По данному факту 10.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу привлеченный в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Она является матерью ФИО5 и 11.12.2024 постановлением следователя была признана по уголовному делу потерпевшей. Смерть сына причинил ей моральный вред, так как она постоянно находится в состоянии нервного стресса, у неё появилась бессонница, она постоянно думает о погибшем сыне, у неё часто повышается давление, снизилась работоспособность, она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства. Причинённый моральный вред она оценивает в размере 2 000 000 руб. В связи с необходимостью обратиться за юридической помощью ею понесены судебные расходы в сумме 38 000. Кроме того она понесла расходы, связанные с погребением сына и последующими поминальными мероприятиями на сумму 297 696,62 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., ритуальные расходы на погребение в размере 297 696 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 38 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167, ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.03.2014 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

04.12.2024 в период времени с 21.00 час. до 21.30 час. около <адрес> в г.Ульяновске ответчик ответчик ФИО2 нанёс ФИО5 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, в результате чего ФИО5 упал и ударился головой об асфальтовое покрытие, в результате чего последнему была причинена закрытая черепно- мозговая травма, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной травмы ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «УОКЦСВМП», несмотря на оказание ему квалифицированной медицинской помощи.

По данному факту 10.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 06.01.2025 по результатам проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, судебно-медицинский эксперт пришёл к следующим выводам.

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>, проявившаяся повреждениями, перечисленными в пункте 1. Выводов, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, явилась опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1 Приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России 13 августа 2008 года №12118).

5. Подобная закрытая черепно-мозговая травма обычно сопровождается потерей сознания, в случае восстановления которого, не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение промежутка времени, определяемого индивидуальной переносимостью травмы.

6. Признаков каких-либо хронических заболеваний, которые могли явиться причиной смерти, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено не было.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу привлеченный в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, что подтверждается протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 13.02.2025.

Постановлением следователя СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 11.12.2024 истец ФИО1 была признана по уголовному делу потерпевшей.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований закона ответчик ФИО2 должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и умышленное причинение вреда, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

При этом суд, оценивая страдания истца ФИО1 в связи с потерей родного сына, учитывает, что речь не идет о временных, преходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудно-восполнимых переживаниях.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При этом, как также следует из указанной нормы закона, расходы, вызванные погребением ФИО5, должны носить необходимый характер и должны быть подтверждены документально.

Поскольку ответчик ФИО2 причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5, то он обязан возместить необходимые ритуальные расходы на его погребение.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ритуальных расходов, понесенных ею в связи со смертью сына ФИО5

Согласно представленным истцом документам общая сумма ритуальных расходов истца, понесенных ею в связи со смертью сына ФИО5, составляет 297 696 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ритуальных расходов, понесенных истцом в связи со смертью её сына ФИО5, в общей сумме 297 696 руб.

Таким образом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 930,90 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя размере 38 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими документами, соответствуют объёму выполненной представителем истца работы и оказанных юридических услуг, являются разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объёме за счет проигравшего по делу ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании ритуальных и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2 000 000 рублей, ритуальные расходы в сумме 297 696,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину, в размере 12 930,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025.