УИД 36RS0007-01-2024-001059-47
Дело № 2-182/2025 Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Сокольниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юй Чуньли к ФИО2 <данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
Истец Юй Чуньли обратилась в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения.
В обоснование иска истцом указано, что истец длительное время проживает на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу было необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 300000 рублей на карту «Сбербанк» своему знакомому, после осуществления перевода она узнала, что на счет желаемого получателя денежные средства не поступили. При проверке перевода истец обнаружила, что ошиблась в номере банковской карты и перевела 300000 рублей незнакомому ей лицу. Зарегистрированное в ПАО «Сбербанк России» обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, поскольку получатель не дал согласие на возврат перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена ответчику ФИО2 ошибочно, в связи с чем сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Истец Юй Чуньли в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которых просит отказать истцу в удовлетворении требований к банку.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2024 года истец Юй Чуньли со своего счета перевела на счет ответчика ФИО2 (номер карты получателя ****1846), открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты №****<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности банковской карты № (счет 40№) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпиской по счету № ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк, где имеется информация о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300000 рублей.
Указанная сумма была перечислена истцом ответчику ФИО2 ошибочно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем сумма в 300000 рублей является неосновательным обогащением ответчика ФИО2
В добровольном порядке ответчик истцу неосновательное обогащение в указанной сумме не возвратил, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на обращение Юй Чуньли № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого получатель денежных средств не дал согласия на возврат перевода на 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2, как и оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца Юй Чуньли неосновательного обогащения в размере 300000 рублей. Суд считает ФИО2 надлежащим ответчиком по делу, поскольку неосновательное обогащение получено данным ответчиком. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О неосновательности получения денежных средств ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответа ПАО Сбербанк на обращение Юй Чуньли № от ДД.ММ.ГГГГ получатель денежных средств не дал согласия на возврат перевода на 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения пунктов 1, 3 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, период, за который истец просит взыскать с ответчика проценты, с ответчика ФИО1 в пользу истца Юй Чуньли подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 300000 рублей, а в случае ее частичного погашения, на остаток суммы основного долга, начиная со дня вынесения настоящего решения суда до даты фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» необходимо отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Юй Чуньли к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Юй Чуньли <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300000 рублей. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Юй Чуньли (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 300000 рублей, а в случае ее частичного погашения, на остаток суммы основного долга, начиная со дня вынесения настоящего решения суда до даты фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России. В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.Судья Е.В. Пушкина