Судья Сологуб И.Г. № 22-6138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 года
Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного ФИО2,
защитника-адвоката Снурницыной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением помощника прокурора города Батайска Дмитренко Ю.О. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года, которым
ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ,
освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2016;
на ФИО2 в период условно-досрочного освобождения возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 ФИО2 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.03.2017) осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 16.03.2017 (с зачетом времени содержания под стражей с 25.05.2015).
Начало срока принудительных работ: 03.08.2022.
Окончание срока наказания: 24.05.2025.
Осуждённый ФИО2 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года ФИО1 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Батайска Дмитренко Ю.О. считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что судом при принятии решения не учтено мнение прокурора, а также не в полной мере учтены данные о личности и поведении осужденного, свидетельствующие о преждевременности удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников процесса – прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление суда отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Снурницыной Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако обжалуемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.
Так согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Как следует из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что осужденный за время отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 13 взысканий (последнее 21.07.2019), которые погашены, при этом администрацией учреждения поощрялся 11 раз (последнее поощрение 01.06.2023). Мероприятия воспитательного характера посещает. Исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет. Социально-полезные связи с родственниками и иными лицами, оказывающими положительное влияние, поддерживает. Трудоустроен в ООО «Комсомолец» на должность разнорабочего. Трудовую дисциплину и правила проживания в ИУФИЦ не нарушает. К общественно-полезному труду относится ответственно, разовые поручения всегда выполняет. В конфликтах замечен не был. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, администрация ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области рекомендовала освободить осужденного условно-досрочно.
При этом решение об условно-досрочном освобождении осужденного должно быть основано на всей совокупности имеющихся сведений, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания.
Однако вопреки выводам суда первой инстанции совокупности данных, свидетельствующих о необходимой степени исправления ФИО2, при которой он не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ, не установлено, поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы в 2016-2019 годах получил 13 взысканий, 5 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, в 2020-2022 г.г. получил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, после чего постановлением суда от 21.07.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена осужденному более мягким видом наказания – принудительными работами; в 2022 году после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденный получил 2 поощрения;
в 2023 году, то есть непосредственно в год обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный получил 5 поощрений (два из которых было получено до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, два – в период нахождения в производстве суда указанного ходатайства осужденного, еще одно – 06.10.2023 после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, сведения о котором указаны в приобщенной по ходатайству стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции справке о поощрениях и взысканиях); при этом общее количество взысканий (13) за весь период отбывания наказания как в виде лишения свободы, так впоследствии и в виде принудительных работ равняется общему количеству поощрений (13), что, по мнению суда апелляционной инстанции, в данный момент не свидетельствует о таком стабильном положительном поведении осужденного во время отбывания наказания, которое является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Отсутствие у ФИО2 взысканий в период с 2020-2023 г.г. является результатом соблюдения им требований правил внутреннего распорядка и установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью осужденного и само по себе не свидетельствует о возможности применения положений ст. 79 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительная тенденция, наметившаяся в поведении осужденного за время отбывания наказания, с учетом изложенного выше, в том числе поведения осужденного, его отношения к учебе и труду за весь период отбывания наказания, в данный момент не может свидетельствовать о достижении осужденным той степени исправления, которая позволила бы суду признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ, на что правильно указано в апелляционном представлении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 не основан на совокупности объективных данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, противоречит требованиям ч. ч. 1, 4.1 ст. 79 УПК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.23 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года в отношении Паргевяна А,С. отменить.
В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья