УИД 77RS0029-02-2022-018111-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Москвы
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 116744 руб. 75 коп., а также взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что 14.02.2022 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Renault Arkana», регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Qashqai», регистрационный знак ТС, застрахованному у истца СПАО «Ингосстрах» по полису ..., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 516744 руб. 75 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем, к истцу перешло право требования взыскания ущерба, в порядке суброгации с ответчика в размере 116744 руб. 75 коп. (разница между возмещенным ущербом в размере 516744 руб. 75 коп. и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО 400 000 руб.).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что 14.02.2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: Московская область, 9 км Ильинского шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Arkana», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ..., и автомобиля «Nissan Qashqai», регистрационный знак ТС застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ..., в результате которого автомобилю «Nissan Qashqai», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения (л.д. 6-13).
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 6 -оборотная сторона).
СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по данному страховому случаю перечислило страховое возмещение в ООО «МэйджорсервисМ», осуществлявшее ремонт автомобиля «Nissan Qashqai», регистрационный знак ТС, в размере 516744 руб. 75 коп. (л.д. 13 -оборотная сторона).
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.
В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ....
Страховая компания выплатила в счет возмещения гражданской ответственности 400 000 руб. (л.д. 16).
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 116744 руб. 75 коп. (516744 руб. 75 коп. сумма страхового возмещения - 400 000 руб. лимит выплаты страхового возмещения).
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также допустимые доказательства иного размера причиненного ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 116744 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН<***>) к ФИО2 (водительское удостоверение ... ...) возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 116744 руб. 75 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 50 коп., а всего 124280 руб. (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года