Дело № 2-566/2022 (11-216/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.08.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Жернаковой О.П.,

при помощнике судьи Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Юнитур-2007» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 02.03.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением суда, 26.01.2023, представитель ответчика обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 02.03.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель ответчика не согласен с постановленным определением, просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что о рассмотрении дела ответчик извещен не был, на сайте информация о деле отсутствовала, на неоднократные просьбы направить копию резолютивной части решения суда сотрудники аппарата суда копию решения не направили.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В представленных суду возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истцов указала, что оснований для отмены определения судьи от 02.03.2023 не имеется, поскольку о месте и рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно, право на обжалование решения суда ответчик в установленный законом срок не реализовал.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей, внесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

26.01.2023, не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 02.03.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2022 была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился к мировому судье лишь 26.01.2023, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Доводы ответчика о не извещении о месте и времени рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела о наличии в производстве суда указанного гражданского дела, о судебном заседании, назначенном на 06.05.2022 ответчик был извещен путем направления судебной повестки, которая им получен 29.04.2022, что следует из «Отчета отслеживания почтовых отправлений» с сайта Почта России, трек номер -80102671039351, что полностью соответствует требованиям положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик подготовил и направил в суд возражения относительно заявленных требований, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии в производстве суда возбужденного гражданского дела.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении мировым судьей копии заочного решения и позднего его получения ответчиком, суд во внимание принять не может, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм процессуального права. Так, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает момент обращения стороны с заявлением о составлении мотивированного решения не с моментом его получения, а с моментом оглашения судом резолютивной части решения.

Как верно указал мировой судья, о вынесенном решении ответчику также было известно 05.07.2022 – в момент списания по выданным исполнительным документам взысканных в пользу истцов денежных сумм.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока ответчиком представлено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал ответчику в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 02.03.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Юнитур-2007» - без удовлетворения.

Судья Жернакова О.П.