Дело № 11-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Стариковой М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО Оглы, <данные изъяты> о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО Оглы, <данные изъяты> о взыскании ущерба.

В обоснование своей жалобы указал, что определением мирового судьи с/у 245 г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Поводом оставления иска без движения послужило отсутствие штампа о вступлении в силу, на постановлении о признании виновным в ДТП ФИОО. При обращении в ГБДД ФИО1 разъяснили, что штамп в данном случае не ставится. В протоколе, виновник ДТП указал о несогласии с виной, однако постановление не обжаловал, следовательно, по истечении срока обжалования постановление вступило в законную силу. Таким образом выполнить определение судьи не представлялось возможным.

По истечении срока исправления недостатков указанных судьей, 15 мая 2023 г. было вынесено определение о возвращении искового заявления, с чем ФИО1 не согласен.

В связи с чем, просит определение от 15 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> и ФИО Оглы, отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В зал судебного заседания заявитель не явился.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); принципом добросовестности в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО Оглы, <данные изъяты> о взыскании ущерба.

Определением мирового судьи с/у 245 г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 г. с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

Определением мирового судьи с/у 245 г. Краснодара от 15 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО Оглы, <данные изъяты> о взыскании ущерба, с приложенными к нему документами, возвращено истцу, так как истец в срок до 15.05.2023 г. не исправил недостатки, изложенные в определении от 24.04.2023 г. об оставлении искового заявления без движения.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению им в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные мировым судьей в определении основания для возврата искового заявления, считает, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления обоснованно и законно, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, при рассмотрении частной жалобы судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его отмены.

Доказательств того, что для исполнения определения суда от 24.04.2023 г. ФИО1 обращался в ГБДД и ему было разъяснено, что штамп о вступлении постановления в законную силу постановления в данном случае не ставится, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 331– 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО Оглы, <данные изъяты> о взыскании ущерба - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.

Судья -