Апелляционное определение по делу № 33-31579/2023 от 13.09.2023

Судья: Рагулина О.Б. Дело № 33-31579/2023

Уникальный идентификационный номер

50RS0007-01-2022-009916-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды с 1973 года по 1976 год, с 1978 года по 1983 года в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию с <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец начал свою трудовую деятельность с 12-летнего возраста. С 1973 года ФИО начал работать в Колхозе им. <данные изъяты>.

В периоды с 1973 года по 1976 год, с 1978 года по 1980 год истец работал в вышеуказанном колхозе, что подтверждается архивной справкой, трудовой книжкой колхозника.

Полагая, что отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ФИО обратился в суд.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального права, в связи, с чем подлежит отмене. Общий страховой стаж истца при правильном исчислении составляет более 42 лет, что дает право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2. статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменного отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Домодедовским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО <данные изъяты> обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на назначение пенсии.

Стаж ФИО, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения, то есть на <данные изъяты> составляет 40 лет 0 месяцев 10 дней, требуемый законодательством – 42 года.

При подсчете страхового стажа ФИО Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> учтены периоды работы истца с 1973 год по 1980 год продолжительностью 07 месяцев 01 день (по фактически отработанному времени). Период учеты в Камышенским техникуме механизации с/х с <данные изъяты> по <данные изъяты> в страховой стаж не включен.

Разрешая спор, Домодедовский городской суд <данные изъяты> не нашел правовых оснований для обязания Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в страховой стаж периоды с 1973 года по 1976 год, с 1978 года по 1983 год, назначить истцу страховую пенсию с <данные изъяты>.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что работа в качестве члена колхоза могла иметь место только после достижения гражданином 16-летнего возраста.

Страховой стаж ФИО составил 40 лет 0 месяцев 10 дней, в связи, с чем истцу правомерно отказано в назначении страховой пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами Домодедовского городского суда <данные изъяты>, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», согласно которому предусмотрено поэтапное повышение на пять лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно).

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона № 350-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости назначается на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанным лицам, в целях определения их прав на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы, предусмотренные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 66 вышеназванных Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалось в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет могут быть включены в страховой стаж при условии подтверждения, что трудодни, отработанные за указанные периоды, были записаны непосредственно на детей и что за данную работу они получили соответствующую оплату (в материальном или натуральном виде).

Подсчет отработанного времени производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев) и применяется средневзвешенное количество дней в месяце – 30 дней.

Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для работников, принятых на работу и фактически осуществляющих трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В материалах дела имеется трудовая книжка колхозника серии РОС <данные изъяты> с датой заполнения <данные изъяты>, содержащая запись о том, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, по достижению <данные изъяты> летнего возраста в <данные изъяты> году принят в члены колхоза им. Свердлова (Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Также в материалах дела имеется Архивная справка, подтверждающая трудовую деятельность истца в колхозе им. <данные изъяты> в периоды с 1973 года по 1976 год, и с 1978 года по 1980 год с занятостью и получением заработной платы (л.д. 42).

<данные изъяты> ФИО уволен из членов колхоза им. Свердлова, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке колхозника.

В Архивной справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной Администрацией Руднянского муниципального района <данные изъяты>, имеются сведения о периоде работы истца в 1973-1976 годах в колхозе имени <данные изъяты>:

1973 год: июль – 15 дней, август – 12 дней;

1974 год: июнь – 2 дня, июль – 1 день; август – 20 дней; сентябрь – 6 дней;

1975 год: июль – 30 дней;

1976 год: август – 23 дня, сентябрь – 5 дней.

В данном случае в результате суммирования фактически отработанных дней в колхозе и перевода их в месяцы и годы, в страховой стаж ФИО для оценки пенсионных прав подлежат включению 03 месяца 24 дня (114 дней).

С <данные изъяты> истец являлся членом колхоза имени <данные изъяты>.

По ведомостям начисления заработной платы работникам колхоза за 1977 год ФИО не прослеживается.

В Архивной справке имеются сведения о выхода-днях и заработной плате истца за 1978 -1980 годы. Всего за период с 1978 года по 1980 год включительно отработано 97 трудодней (3 месяца 7 дней).

Поскольку с 1977 года по <данные изъяты> ФИО являлся членом Колхоза им. <данные изъяты>, и доказательств обратного не представлено, периоды трудовой деятельности истца в колхозе с 1978 года по 1980 год подлежат зачету в страховой стаж с применением пункта 66 Порядка подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> года.

В страховой стаж ФИО подлежат включению периоды работы в Колхозе им. <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец работал в Колхозе им. Свердлова инженером по с/х машинам, что подтверждается записями в трудовой книжке колхозника.

Данный период также подлежит включению в страховой стаж ФИО в календарном исчислении как 1 год 08 месяцев 23 дня.

С учетом периодов работы в Колхозе им. <данные изъяты> при правильном исчислении страховой стаж истца на дату обращения в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> Российской Федерации, то есть на <данные изъяты>, составлял более 42 лет.

Таким образом, ФИО приобрел право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2. статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказ Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в установлении истцу пенсии неправомерен.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия полагает необходимым решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в страховой стаж ФИО периоды работы в Колхозе им. <данные изъяты> с 1973 года по 1976 год, с 1978 года по 1980 год, период работы в Колхозе им. <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности инженера по с/х машинам.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить ФИО, <данные изъяты> года рождения, страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: