УИД 77RS0029-02-2022-001949-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30.08.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство марки марка автомобиля на момент ДТП, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора КАСКО 44770003010000 000041354, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО. Страховщик ФИО1 перечислил ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере сумма, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 в передах выплаченного страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.08.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2020.

Истцом указанное ДТП признано страховым случаем и собственнику транспортного средства марки марка автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает и не оспаривалось стороной ответчика, что страховщиком, у которого была застрахована гражданская ответственность ФИО1 была произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем невозмещенным остался ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 19.08.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Гарант».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-2515/2022, подготовленному экспертом фио «Гарант», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП – 30.08.2020, с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма

Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований для недоверия ему и полагает возможным положить его в основу своего решения, поскольку эксперт, подготовивший указанное заключение в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта носят исчерпывающий характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указал истец в исковом заявлении, страховщиком ответчика ему была произведена выплата в размере сумма, что в рассматриваемом случае превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, как с учетом, так и без учета износа.

Таким образом, поскольку страховщиком ответчика в рассматриваемом случае истцу в полном объёме компенсировано выплаченное им страховое возмещения собственнику транспортного средства марки марка автомобиля, поврежденного в результате ДТП по вине ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма суд не усматривает и отказывает в удовлетворении данных требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с истца в пользу фио «Гарант» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма, которые были возложены на ответчика и не были оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) ФИО1 (водительское удостоверение ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу фио «Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.

Судья