Решение по делу № 2-2410/2023 от 11.07.2023

№

25RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ № У-22-№ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя фио страхового возмещения в размере 85 027,31 рублей. С данным решением финансового уполномоченного заявитель не согласен. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и фио заключен договор страхования транспортного средства № со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор КАСКО) в отношении принадлежащего фио транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является фио. Договор КАСКО заключен в соответствии и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора КАСКО (далее Правила страхования). По Договору КАСКО застрахованы следующие риски: - 7.1. «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (п. 1.1.2.1 Особых условий), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: 7.1.1. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) (пункт 3.2.1.1 Особых условий); 7.1.2. Падение инородных предметов (пункт 3.2.1.2 Особых условий).

Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4 Особых условий в Договоре КАСКО установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма. Общая страховая премия по Договору КАСКО составила 4 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель фио, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора КАСКО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис М», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление фио с приложением банковских реквизитов, нотариального распоряжения № <адрес>7, согласно пункту 1 которого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации бланк доверенности № <адрес>2 на Представителя отменен.

По результатам осмотра транспортного средства, документам компетентных органов, калькуляции независимой экспертизы и фотоматериалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

В соответствии с Протоколом результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № стоимость годных остатков составляет 264 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило фио, что транспортное средство признано конструктивно погибшим, дополнительно сообщив, что если соответствующее заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу ПАО СК «Росгосстрах» не будет подано, то ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части - за вычетом годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фио страховое возмещение по договору КАСКО в размере 324 000 рублей, что подтверждается платежным селением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от фио требованием о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

фио с Правилами страхования Транспортного средства и Особыми условиями договора страхования ознакомлена, согласна в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись. Указанные Правила страхования были вручены Заявителю. Сторонами Договора страхования согласовано определение стоимости ГОТС путем проведения Страховщиком аукциона.

Для определения стоимости годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» выставило их на торги (аукцион) проводившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аукционной площадке X-Assist, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и используемой для оценки транспортных средств в аварийном состоянии и их ГОТС как предусмотрено п. 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций, т.е. исключительно аукционным методом с предоставлением обязующего предложения и возможностью дальнейшей реализации оцененного имущества.

Согласно Письму Минюста от ДД.ММ.ГГГГ данные, полученные в результате специализированных торгов на автомобильной аукционной площадке X-Assist, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,и осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, могут применяться в экспертной и судебной практике.

На момент окончания торгов стоимость годных остатков могла быть реализована по цене 264 000 рублей.

Проведения ПАО СК «Росгосстрах» торгов подтверждается протоколом результатов торгов, являющимся обязывающим предложением, для лица, намеренного приобрести товар.

Учитывая указанное, расчет подлежащего выплате страхового возмещения необходимо производить следующим образом: 600 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) х 0,98 (коэффициент индексации) - 264 000 рублей (годные остатки) = 324 000 рублей.

В противоречие условиям заключенного договора страхования, в основу решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ положено экспертное заключение №-№, подготовленное ООО «Независимый экспертно-технический центр» по инициативе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Согласно экспертному заключению № № стоимость годных остатков определена расчетным способом. В решении Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта техника. Финансовый уполномоченный в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов.

В свою очередь у финансового уполномоченного были данные о торгах проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» выставило торги (аукцион) проводившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аукционной площадке в системе интернет-аукциона ПАО СК «Росгосстрах», расположенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», и используемой для оценки транспорта в аварийном состоянии и их ГОТС.

На момент окончания торгов стоимость ГОТС составила 264 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ № № и отказать фио в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец, заинтересованное лицо фио, финансовый уполномоченный в суд по вызову не явились. Представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, финансовый уполномоченный также просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения на иск.

Исследовав представлены в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №№ указал, что в распоряжение эксперта-техника не была представлена информация о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, в связи с чем определить стоимость годных остатков методом проведения специализированных торгов невозможно. Доводы финансовой организации о необходимости определения стоимости годных остатков транспортного средства по итогам специализированных торгов не принимаются во внимание.

С таким решением финансового уполномоченного суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Так, из представленных по запросу суда материалов, положенных в основу решения финансового уполномоченного следует, что последнему предоставлялся протокол результатов торгов по лоту 52743, проведенных в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов установлено наивысшее предложение: 264 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, вывод финансового уполномоченного о том, что эксперту-технику не предоставлена информация о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, опровергаются представленными материалами.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что экспертом-техником при определении стоимости годных остатков не был применен метод определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, который предусмотрен пунктом 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018 (далее по тексту Методические рекомендации Минюст 2018).

Согласно пункту 10.5 названных Методических рекомендаций Минюст 2018 (абз. 2), если определение стоимости годных остатков колесного транспортного средства является экспертной задачей вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Таким образом, указанные Методические рекомендации Минюст 2018 подлежали применению экспертом при определении стоимости годных остатков автомобиля истца, с учетом того, что спор вытекал из договора добровольного страхования транспортного средства.

Согласно абзацу 1 пункту 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Сторонами не оспаривалось, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме. При этом, сторонами также не оспаривалось, что годные остатки транспортного средства фио оставлены за собой. В данном случае страховщик определил размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков транспортного средства на основании проведенной оценки по результатам торгов, что соответствует методике определения стоимости годных остатков, обоснованность такого расчета подтверждена оцененными судом доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отказать фио во взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 18.07.2023