Дело № 1-157/2023

64RS0048-01-2023-001858-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 504,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> АКБ, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного официального места работы, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04 июня 2023 года не позднее 20 часов 17 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, обслуживаемом в филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, путем бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, 04 июня 2023 года не позднее 20 часов 17 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, поднял с земли принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя тайно и умышленно, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, а именно:

- 04 июня 2023 года в вечернее время в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 1 820 рублей 82 копейки;

- 04 июня 2023 года в вечернее время в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 1 622 рубля 91 копейка.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 3 443 рубля 73 копейки.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщил, что совершил кражу безналичных денег потерпевшего с его банковского счета, расплачиваясь его банковской картой, которую ранее нашел на улице, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, сумму которого не оспаривает.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний потерпевшего и свидетеля установлено:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, что на его мобильный телефон поступили уведомления в приложении «Альфа-Банк» о совершении банковских операций по карте, после чего он обнаружил, что ее потерял (т. 1 л.д. 18-20);

- показаний свидетеля ФИО6, что видела, как ФИО1 совершал покупки в магазинах «Спутник» и «Магнит» используя банковскую карту (т. 1 л.д. 27-29).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года, в ходе составления которого осмотрено помещение магазина «Спутник», где подсудимым была использована банковская карта потерпевшего (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года, в ходе составления которого осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Спутник» (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, в ходе составления которого осмотрено помещение магазина «Магнит», где подсудимым была использована банковская карта потерпевшего (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, в ходе составления которого осмотрен участок местности, где ФИО1 нашел банковскую карту потерпевшего (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра документов от 04 июля 2023 года, в ходе составления которого осмотрена банковская справка из АО «Альфа-Банк», где указаны сведения о списании денег со счета потерпевшего (т. 1 л.д. 78-80).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, что он совершил инкриминируемое ему преступление, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд признает достоверными оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, банковскими документами о движении денег по банковскому счету потерпевшего, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поводов к оговору указанным свидетелем и потерпевшим подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, используя чужую банковскую карту, распорядился деньгами потерпевшего без его согласия, при этом виновный действовал тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно.

При этом, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1, отсутствуют.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с банковского счета, суд исходит из того, что потерпевший не разрешал ФИО1 распоряжаться его деньгами на банковском счете, путем оплаты товаров.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 распоряжаясь деньгами потерпевшего, хранившимися на его банковском счете, имел своей целью их временное использование с последующим возвращением потерпевшему либо в связи с предполагаемым правом на эти деньги, по делу не установлено.После того, как ФИО1 перевел денежные средства потерпевшего в качестве оплаты за товары, в действиях виновного кража стала оконченным преступлением, поскольку ФИО1 распорядился деньгами потерпевшего по своему усмотрению.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 совершение впервые тяжкого преступления, явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых виновный сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников, наличие заболеваний у виновного и их тяжесть, а также то, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, что виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства, что виновный намерен вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Определяя виновному размер штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения виновным заработной платы и иного дохода.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего, совершенное преступление в отношении его имущества, не повлекло. Указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления, подлежит изменению на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

При рассмотрении дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку виновный примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим, заглаживании причиненного ему вреда.

Защитник подсудимого заявил о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив указанное заявление потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, с учетом заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания, при этом позиция государственного обвинителя определяющей не является.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Альбекову Дмитрию Ивановичу за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1, 2, 9 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию со ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, и согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Состояние здоровья ФИО1 не свидетельствует о его нетрудоспособности. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, считается несудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую справку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Спутник», - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Альбекову Д.И. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4 680 рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.О. Дюжаков