УИД 66RS0034-01-2025-000237-57 копия
Дело № 5-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноуральск 26.06.2025
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Красноуральского городского суда Свердловской области (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст.20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица
директора <данные изъяты>» ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10., являясь директором Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>») Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (г. Красноуральск Свердловская область), на которого возложены обязанности: в соответствии с п.3.16 должностной инструкции директора ФГКУ «ОРЦ № 33» (далее - Инструкция) по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, физической защиты комбината от противоправных посягательств, диверсионной и террористической деятельности, а также экономической безопасности комбината, отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в 15 часов 10 минут 29.04.2025 совершил нарушение Требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 646 дсп (далее – Требования), а именно:
- не организовал создание физической защиты <данные изъяты>», в связи с чем подземные коммуникации (10 шт.), пересекающие охраняемую полосу, не оборудованы рубежами охранной сигнализации, в количестве, равном количеству таких рубежей в охраняемой полосе; подземная коммуникация (1 шт.), пересекающая охраняемую полосу, не оборудована инженерными заграждениями в местах доступа к ней; периметр ограждения (протяженностью 10 метров) досмотровой площадки контрольно-пропускного пункта (для пропуска автомобильного транспортно) не оборудован рубежом охранной сигнализации;
- не обеспечил оборудование кабины часового контрольно-пропускного пункта (для пропуска людей) соответствующим классом защиты от средств поражения, принятых в модели нарушителя (кроме того, не оборудована лотком для приема и выдачи пропусков и открывающимися бойницами для ведения огня); поста по охране караульного помещения наблюдательной вышкой, обеспечивающей защиту часового от поражения огнем стрелкового оружия, тем самым допустил нарушение пунктов №№, 64, 65, 89, 105 Требований, обстоятельства которых указаны в пунктах №№, 5, 14, 15, 23 Акта проверки от 29.04.2025 №с, а также не выполнил пункты №№,17,27 предписания № об устранении нарушений установленных требований от 21.06.2018 №с (со сроком исполнения – 25.06.2019, 25.03.2020 и 20.12.2020 соответственно (переносились 6 раз каждый, последний – до 31.03.2025), выданного уполномоченным должностным лицом, и указанных в актах плановых проверок от 21.06.2018 №с, от 14.04.2021 №с, от 20.04.2023 №с.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 ФИО11 вину не признал и пояснил? что были приняты все меры по приведению инженерно-технических средств охраны (ИТСО) в соответствие с требованиями постановления Правительства ПФ от 27.05.2017 №. В 2020 году при разработке проектной документации для капитального ремонта ИТСО были учтены нарушения, указанные в предписании от 2018 года, вынесенном в отношении <данные изъяты> Капитальный ремонт проведен для приведения ИТСО в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 27.05.2017 №. В проектной документации, согласованной и утвержденной Управлением Росгвардии Свердловской области, не предусмотрено производство тех работ, которые включены в перечень нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении. От Росгвардии не поступало предложений по внесению изменений в проектную документацию. Так, после поступления замечаний от другого ведомства при проверке пожарной безопасности, учреждением были закуплены вне проекта железные жаростойкие двери. В случае поступления мотивированных заявок от Росгвардии, указанные ими нарушения могли быть рассмотрены и устранены. Вынесенные в адрес учреждения предписания не обжаловали, принимали меры к устранению выявленных нарушений. Работы по государственному контракту по капитальному ремонту комплекса <данные изъяты>» выполнены. Не оспаривает, что перечисленные в протоколе нарушения имеются, однако, поскольку данные работы не предусмотрены государственным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса <данные изъяты>», от Росгвардии отсутствовали мотивированные заявки, не знали о необходимости их устранения. ФИО2 часового контрольно-пропускного пункта (для пропуска людей) оборудована в соответствии с моделью нарушителя указанного в паспорте безопасности, утвержденного Управлением Росгвардии по Свердловской области.
Защитник ФИО6 поддержал доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 ФИО12., указав, что представители Росгвардии обязаны давать рекомендации по проведению необходимых работ в отношении ИТСО, направлять мотивированные заявки, главный инженер учреждения не является военнослужащим. Все работы сделаны в рамках государственного контракта. Росгвардия не проявила осмотрительность и не направила предложения, рекомендации по включению в проектную документацию также и тех работы, невыполнение которых указано в акте проверки как нарушения Требований.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО7 в судебном заседании пояснил, что устранение нарушений указанных в протоколе не влечет для <данные изъяты>» значительных финансовых затрат, сроки устранения нарушений, указанных в предписаниях продлевались неоднократно. Исполнение требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации является обязательным и не зависит от перечня работ, включенных в государственный контракт по капитальному ремонту комплекса <данные изъяты>.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии со ст.20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, руководителями указанных объектов, руководителями и должностными лицами организаций, важные государственные объекты и (или) специальные грузы, сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Указанные требования закреплены в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 646дсп Требованиях к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Требований, понятия используемые в настоящем документе, означают следующее: «наблюдательная вышка» - конструкция на охраняемом объекта, расположенная над поверхностью земли, предназначенная для размещения в ней часового, его защиты и обеспечения условий для выполнения задач по охране охраняемого объекта способом наблюдения; «рубеж охранной сигнализации» - совокупность установленных на охраняемом объекте средств охранной сигнализации с линейной (площадной, объемной) зоной обнаружения, обеспечивающая непрерывность контролируемого ими периметра охраняемого объекта.
Согласно п.29 Требований, кабина часового контрольно-пропускного пункта должна обеспечивать соответствующий класс защиты от средств поражения, принятых в модели нарушителя, иметь открывающиеся бойницы для ведения огня, быть утепленной, иметь вентиляцию и при необходимости отопление.
ФИО2 часового контрольно-пропускного пункта должна иметь средства дистанционного управления турникетами или замковыми устройствами калиток (ворот) устройства управления односторонней громкоговорящей связью на контрольно-пропускном пункте, лотки приема и выдачи пропусков.
Окна кабины часового контрольно-пропускного пункта должны иметь размер, обеспечивающий обзор часовым всего контролируемого пространства, а их остекление – специальное покрытие, затрудняющее наблюдение с внешней стороны за действиями часового. Дверь кабины часового контрольно-пропускного пункта оборудуется замковым устройством, обеспечивающим запирание и отпирание двери с двух сторон, и средствами охранной сигнализации. В кабинах устанавливаются средства постовой связи, а также средства тревожно-вызывной сигнализации, которые размещаются скрытно и не менее чем в трех местах.
Если в соответствии с обязанностями часовой имеет право покидать кабину часового контрольно-пропускного пункта, кнопки тревожно-вызывной сигнализации устанавливаются на контрольно-пропускном пункте охраняемого объекта в местах выполнения часовым соответствующих задач.
Кабины часового контрольно-пропускного пункта при необходимости оснащаются средствами сбора и отображения информации от средств охранного телевидения, установленных на контрольно-пропускном пункте.
Пунктом 64 Требований предусмотрено, что количество рубежей охранной сигнализации в охраняемой полосе должно быть не менее двух. Если отсутствует возможность оборудования в охраняемой полосе контрольно-следовой полосы либо ее ширина менее установленных требований, количество указанных рубежей увеличивается на единицу. Количеств рубежей охранной сигнализации, устанавливаемых на крышах по вертикальным стенам зданий, сооружений, расположенных по линии охраны охраняемого объекта, должно быть не менее их числа в соответствующей охраняемой полосе. Технологические коммуникации (наземные, подземные, воздушные), пересекающие охраняемую полосу, оборудуются рубежами охранной сигнализации по линиям, совпадающим с расположением соответствующих рубежей на поверхности земли.
Согласно пункту 65 Требований инженерные заграждения устанавливаются вдоль (вместо) внутреннего ограждения. Инженерные заграждения располагаются вглубь охраняемого объекта после рубежей охранной сигнализации и не препятствуют наблюдению за контрольно-следовой полосой с тропы нарядов.
Инженерные заграждения на технологических коммуникациях (наземных, подземных, воздушных), пересекающих охраняемую полосу, оборудуются по линии, совпадающей с расположением указанных элементов на поверхности земли. Допускается подземные технологические коммуникации оборудовать рубежами инженерных заграждений в ближайших к охраняемой полосе местах доступа к ним. Но водоотводных (водоподводных) каналах, реках, ручьях и трубопроводах оборудуются металлические решетки с размерами ячеек не более 0,25 на 0,25 метра и диаметром прутка не менее 16 миллиметров. Если по технологическому процессу на водоотводных (водоподводных) каналах невозможно оборудование металлических решеток, допускается оборудование боносетевых заграждений на подступах к охраняемой полосе, а также принимаются компенсирующие меры, исключающие возможность проникновения нарушителя в обход боносетевых заграждений.
Устройства паводкового водосброса в местах пересечения охраняемой полосы реками, ручьями, оврагами оборудуются инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами). Подводные заграждения не должны препятствовать течению воды, но при этом должны максимально затруднять преодоление их нарушителем. Для очистки металлических решеток от сплавляемого мусора могут оборудоваться подъемные устройства.
Как следует из пункта 89 Требований, досмотровые площадки контрольно-пропускного пункта предназначенного для пропуска автомобильного (железнодорожного) транспорта, оборудуются двумя рубежами охранной сигнализации, один из которых формируется по ее периметру (ограждению). Основные и вспомогательные ворота оборудуются рубежом охранной сигнализации.
Согласно пункту 105 Требований пост по охране караульного помещения охраняемого объекта оборудуется наблюдательной вышкой (наблюдательной будкой), обеспечивающей защиту часового от поражения огнем стрелкового оружия, а также средствами охранного освещения.
При размещении караульного помещения в административном здании охраняемого объекта и отсутствии прилегающей к караульному помещению территории наличие и размещение наблюдательной вышки (наблюдательной будки) и защитно-оборонительного сооружения для часового по охране караульного помещения не обязательно.
Между тем указанные Требования директором <данные изъяты>» выполнены не были.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2025, которым Петрову ФИО13. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.34 КоАП РФ, а именно нарушение п.п. 29, 64, 65, 89, 105 Требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выявленных в ходе проведенной на <данные изъяты>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, проверки в период с 22.04.2025 по 29.04.2025. (л.д.7-11)
- распоряжением первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.03.2025 № «О проведении плановых проверок выполнения требований к оборудованию ИТСО ВГО», согласно которому проверка <данные изъяты> осуществляется УДО УрО войск национальной гвардии в период с 22 по 29 апреля 2025 года. (л.д. 18-20)
- выпиской из акта проверки от 29.04.2025, в соответствии с которой выявлены следующие нарушения Требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № дсп:
п.64 – подземные коммуникации, пересекающие охраняемую полосу на участках № 2 (1 шт.), № 5 (1 шт.), № 8 (2 шт.), № 10 (1 шт.), № 15 (2 шт.), № 18 (1 шт.), № 23 (1 шт.), № 28 (1 шт.) не оборудованы рубежами охранной сигнализации, в количестве равному количеству таких рубежей, установленных в охраняемой полосе ( нарушение указывалось ранее в Актах проверок от 21.06.2018 №с, от 16.04.2021 №с, от 20.04.2023 №с);
п. 65 – подземная коммуникация, пересекающая охраняемую полосу на участке № 2, не оборудована инженерными заграждениями в местах доступа к ней;
п.29 – кабина часового контрольно-пропускного пункта не обеспечивает соответствующий класс защиты от средств поражения, принятых в модели нарушителя, не оборудована лотком для приема и выдачи пропусков, открывающимися бойницами для ведения огня;
п.89 – периметр ограждения досмотровой площадки (протяженностью 10 метров) не оборудован рубежом охранной сигнализации;
п.105 - наблюдательная вышка поста по охране караульного помещения не обеспечивает защиту часового от поражения огнем стрелкового оружия ( нарушение указывалось ранее в Актах проверок от 21.06.2018 №с, от 16.04.2021 №с, от 20.04.2023 №с.
- выпиской их Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2017 №-рс, согласно которому <данные изъяты>», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, отнесено к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. (л.д.31);
- приказом Росрезерва от 22.06.2022 №-к о назначении ФИО1 ФИО14. на должность директора федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты>» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу сроком на один год. (л.д.23)
- приказом Росрезерва от 21.06.2023 №-к о продлении директору <данные изъяты>» срок трудового договора на три года. (л.д.24)
- сведениями о переименовании федерального государственного казенного учреждения комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу на федеральное государственное казенное учреждение «Оптово-распределительный центр №». (л.д.30)
- должностной инструкцией директора федерального государственного казённого учреждения <данные изъяты>» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, согласно которой директор обязан обеспечить пропускной и внутриобъектовые режимы, физическую защиту комбината от противоправных посягательств, диверсионной и террористической деятельности, а также экономическую безопасность комбината. ФИО1 ФИО15. с данной должностной инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. (л.д.25-29)
Свидетель Свидетель №2, старший инженер штаба войсковой части 3275, показал, что в период с 22.04.2025 по 29.04.2025 принимал участие в проверке соответствия комплекса ИТСО ФГКУ «ОРЦ №» Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № дсп. Были выявлены нарушения, которые отражены в Акте проверки от 29.04.2025. Нарушения были выявлены в охраняемой полосе запретной зоны, контрольно-пропускных пунктов и караульного помещения. Ряд нарушений были вновь выявленными, другие нарушения ранее фиксировались в актах плановых проверок от 2018, 2021, 2023 гг. Руководителю <данные изъяты> было известно о всех выявленных нарушениях, необходимости их устранения, каждый месяц проводятся совместные совещания, ежегодно направляются предложения о планировании строительства (реконструкции) и капитального ремонта ИТСО.
Свидетель Свидетель №1, старший инженер отделения инженерно-технического обеспечения штаба войсковой части 3469, показал, что участвовал в проверке <данные изъяты>» на соответствие комплекса ИТСО Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № дсп, проводимой в период с 22.04.2025 по 29.04.2025. Выявленные нарушения были зафиксированы в Акте проверки от 29.04.2025. На момент проверки были ознакомлены с паспортом безопасности объекта. Проектной документацией объекта на капитальный ремонт комплекса ИТСО охвачено 70-80% работ, необходимых для его приведения в соответствие с Требованиями. Причина не включения всех работ, необходимых для приведения комплекса ИТСО в соответствие с Требованиями в проектную документацию ему неизвестна, возможно это было связано с финансированием, либо администрация объекта посчитала, что выполнят часть собственными силами вне рамок контракта.
Оснований для оговора ФИО1 ФИО16 со стороны указанных лиц, при рассмотрении дела не установлено, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № от 29.04.2025, составлен уполномоченным должностным лицом. Данный протокол соответствует по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения. Во исполнение требований указанной статьи Петрову ФИО17 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Вопреки замечанию ФИО1 ФИО18 в протоколе об административном правонарушении имеются ссылки на конкретные пункты Требований, нарушение которых вменяется Петрову ФИО20 а именно нарушение пунктов №№, 64, 65, 89, 105 Требований. Представленные материалы получены с соблюдением требований КоАП РФ, письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, не доверять им оснований не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО19 являясь директором <данные изъяты> обязан обеспечить пропускной и внутриобъектовые режимы, физическую защиту комбината от противоправных посягательств, диверсионной и террористической деятельности, а также экономическую безопасность комбината.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 ФИО21 и его защитника ФИО6 о том, что ФИО1 ФИО22. является ненадлежащим субъектом, протокол должен быть составлен в отношении главного инженера <данные изъяты>», несостоятельны.
Статьей 20.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, руководителями указанных объектов, руководителями и должностными лицами организаций, важные государственные объекты и (или) специальные грузы, сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. ФИО1 СФИО23 является руководителем <данные изъяты> таким образом, протокол составлен в отношении надлежащего лица.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 ФИО24. и его защитника ФИО6 о том, что работы проведены в рамках государственного контракта по капитальному ремонту, которым не были предусмотрены работы, указанные в акте и протоколе в качестве нарушений Требований, при этом проектная документация на выполнение капитального ремонта ИТСО согласована с представителями Росгвардии, которые мотивированных заявок на проведение данных работ не направляли, о необходимости их проведения директор не был извещен, то есть умысла на совершение правонарушения не было, основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности не являются. Руководитель обязан обеспечить соблюдение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны учреждения. Данные требования закреплены в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 №дсп Требованиях к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Более того, необходимость приведения комплекса ИТСО в соответствие с указанными Требованиями неоднократно обсуждалось в рамках рабочих встреч, с участием, в том числе директора <данные изъяты>», в том числе обсуждались мероприятия по оборудованию кабины часового контрольно-пропускного пункта для пропуска людей для обеспечения соответствующего класса защиты от средств в поражения, принятых в модели нарушителя, оборудование лотком для приема (выдачи) пропусков и открывающимися бойницами для ведения огня; оборудование территории прилегающей к караульному помещению наблюдательной вышкой, обеспечивающей защиту часового от поражения огнем стрелкового оружия, и другие мероприятия, о чем суду представлены соответствующие протоколы от 28.03.2024, от 30.05.2024. Также в адрес <данные изъяты>» дважды в год направляется Перечень мероприятий для включения в план строительства (реконструкции) и капитального ремонта ИТСО на очередной год, с целью повышения надежности охраны и приведения комплекса ИТСО в соответствие с Требованиями. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений вне рамок государственного контракта по капитальному ремонту комплекса <данные изъяты> суду не представлено.
Таким образом, выполнение работ в соответствии с государственным контрактом по капитальному ремонту комплекса ИТСО <данные изъяты>» не исключает необходимости производства иных работ, необходимых для приведения указанного комплекса в соответствие с Требованиями к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 646 дсп.
На основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, прихожу к выводу о виновности директора <данные изъяты>» ФИО1 ФИО25 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ст.20.34 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО26 признаю совершение административного правонарушения впервые, иного в материалы дела не представлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о характере совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить Петрову ФИО27. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <данные изъяты>» ФИО1 ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Свердловской области <данные изъяты>), ИНН №, КПП №, р/с 03№, банк получателя: Уральское ГУ Банка -России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивированное постановление изготовлено 26.06.2025.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: А.А. Маклакова